国外成功抵制大宗交易的实践对我国电子期刊联盟采购的启示.docVIP

国外成功抵制大宗交易的实践对我国电子期刊联盟采购的启示 　　摘要 以英国研究型图书馆联盟成功抵制爱思唯尔和威立的大宗交易的实践为案例，描述了其谈判的组织、新方案的制订及谈判的过程和结果。最后，给合国外实践经验，提出国内图书馆期刊联盟采购困境的应对措施：及早筹划应对之策、评估退出大宗交易的成本、建立谈判组织、设计期刊采购的新方案等。 　　关键词 图书馆联盟期刊采购 大宗交易 电子期刊 案例分析 　　1 引言 　　近年来，由于外文期刊采购价格持续上涨，图书馆不堪重负，国内图书馆界一些同仁对大宗交易采购模式提出质疑，如程焕文教授在2014年1月3日发表了题为《十问数据商》的博文，表达了对数据商及大宗交易的不满。对此，国外图书馆界也同样是怨声载道，甚至有部分图书馆先后退出了这种期刊采购模式。参考学习国外成功“退出”和“抵制”大宗交易的实践经验，或许能为国内图书馆界解决大宗交易中存在的问题提供有益的借鉴。 　　2 国外大宗交易的产生与发展 　　大宗交易这种期刊资源销售模式最早由美国学术出版社1966年推出，用以应对当时的学术期刊危机，后来被美国威斯康星大学麦迪逊分校图书馆的肯尼思?弗雷泽称为“Big deal”，也就是大宗交易。这种模式的特点在于，图书馆以一种定价、一个通用资源包的形式购买电子期刊，要么全买，要么全不买，而且购买合同会延续数年，在签定合同时价格比较低，但会在合同中确定合同期内的每年价格涨幅（5%-15%不等）。当然，不同的出版商与不同图书馆达成的大宗交易合同在细节上可能会略有差异，但大体相同。大宗交易模式的出现，成功解决了图书馆因价格上涨而减少纸质期刊采购后的学术资源匮乏问题，期刊初始平均价格低廉，资源包的形式和合同的持续性降低了交易和管理的成本，而且出版商也可以通过这种销售形式保持长期稳定的盈利，所以大宗交易受到了图书馆和出版商的欢迎，很快就成为了国外图书馆进行期刊资源采购的主流模式。 　　但这一情况在近几年发生了比较大的变化，部分图书馆已开始酝酿停止以这种模式采购电子期刊。根据EBSCO在2010、2011年对学术图书馆进行的调查，分别有58%、62%的图书馆表示会停止这一采购模式。究其原因，除了近年来西方整体经济环境不佳，图书馆经费增加幅度不大，甚至有所减少的客观原因之外，更主要的原因来自大宗交易自身：合同规定的较高的定期涨价幅度，超过了馆藏建设经费预算的增长，长年累积使图书馆不堪重负，而且合同期限长，图书馆失去了对期刊经费的控制权；大宗交易期刊资源包中的期刊是捆绑在一起的，使得图书馆对期刊的选择权越来越小，几乎丧失了馆藏建设的主动权。2009年之后，关于大宗交易的争议越来越多，停止大宗交易的话题就越来越为图书馆界所关注。2012年初，爱思唯尔旗下的《连续出版物评论》邀请出版商、图书馆联盟和图书馆的12位人士以“大宗交易消亡的可能性”为题，进行了讨论。同时，退出大宗交易的图书馆也越来越多，像斯坦福大学图书馆、加州大学图书馆、南伊利诺伊大学图书馆、俄勒冈大学图书馆这样的名校图书馆也先后退出了大宗交易。 　　3案例分析：英国研究型图书馆联盟成功抵制爱思唯尔和威立的大宗交易 　　3.1 谈判发起的背景 　　在大宗交易模式中，一种刊只有一个出版商，这种期刊资源交易的唯一性造成出版商对资源的天然垄断地位。合同持续几年之后，一笔很小的开支演变成了巨额开支。吉尔?泰勒?罗伊2009年对英国等地区图书馆所做的调查显示，有41%的图书馆的大宗交易费用占据了本馆期刊预算的26%-so%，超过25%的图书馆的大宗交易费用为本馆期刊预算的51-75%，有13%的图书馆的大宗交易费用超过本馆期刊预算的75%。所以，即使是经费充足的图书馆也不堪重负。同时，大宗交易资源包中不乏使用率不高甚至没人使用的期刊，关于爱思唯尔电子期刊使用的一个大规模的调查表明：53%的用户只使用了资源包中5%的电子期刊，95%的用户只使用了53%的电子期刊。在这样的背景下，英国图书馆联盟组织意识到，必须寻找一个行之有效的方案来替代大宗交易。 　　3.2 谈判的组织 　　英国研究型图书馆联盟（Research Libraries UK，RLUK）中有21个最早也是长期订购爱思唯尔和威立期刊资源包的图书馆，他们每年订购爱思唯尔和威立资源包的费用达到100万英镑。为减少开支，RLUK与数据商进行了一次又一次的谈判，都以失败告终，2010年，他们开始筹划新的谈判，RLUK联盟成员通过沟通达成一致，新的谈判须达到以下三个目的：第一，使用英镑付款；第二，废除提前全额付款制度；第三，价格降低至2007年的零售物价水平。这个谈判计划被称之为“B计划”，为实施“B计划”，RLUK成立了负担得起的期刊订阅倡议（Affordable Subscription