基于Altmetrics视觉的图书馆服务新业态及其优化研究.docVIP

基于Altmetrics视觉的图书馆服务新业态及其优化研究 　　关键词：Altmetrics；图书馆服务；科学评价；知识发现；资源建设 　　摘要：融合Altmetrics的图书馆服务工作主要包括知识发现与信息推送、研究支持与决策咨询、学术展示与形象塑造、资源建设与馆藏优化。文章分析认为图书馆应从宣传推广及营销、需求调研及分析、协同合作及发展等路径实施优化策略。 　　中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2016）07-0120-03 　　1 Altmetrics的内涵及外延 　　1.1 Altmetrics的概念界定 　　2010年，Priem首次提出Altmetrics一词，很快得到各界的积极回应，围绕新型评价指标展开的研究方兴未艾，并逐渐走向深入。Altmetrics源于另一相关概念――论文层面指标（ALMs），可应用于对个人、期刊、书籍、数据集、视频、网页等20多种不同类型对象的测量评估[1]。而ALMs最早由美国科学公共图书馆于2009年提出，功能和宗旨是测量单篇学术论文的影响力，不包括其他类型测量对象。虽然这两者在国外文献中常被混淆使用，但并不是同一概念。 　　Altmetrics一词衍生自alt-metrics领域，词根“Alt”代指“Alternative”，意为替代、备选、另类，但在功能上并没有完全摒弃引文分析，而是将其视为指标体系的有机组成部分。简言之，Altmetrics是构建和研究基于社交网络的新型指标的前沿领域。 　　1.2 Altmetrics的外延特征 　　JIF、引文分析和同行评议是经典的三大信息过滤机制，随着在线科学交流的兴起以及学术资源的迅猛增长，鲜有闲暇的科研人员很难在大数据中精准“捞金”和“淘宝”，高强度的科研压力也使得资源获取与分析等必要环节容易被忽视，引文指标的高低并不能客观地反映资源的实际价值。Altmetrics突破了传统评价方法在指标体系上的路径依赖，并彰显出传统评价方法无法比拟的相对优势。 　　Altmetrics具有以下核心特征：①多样化。主要表现为数据来源于不同平台，既包括商业数据库、OA仓储，也涵盖社交网络和新闻媒体，是一个较为复杂的集合体。测量对象从单一文献扩大至20余种，实现了学术产出的广泛覆盖。②及时性。传统的评价结果需要等待N年（N∈[2，5]）才能面世，严重的滞后性暴露出其在评价效率上的固有“短板”。通过嵌入专有的Altmetrics工具平台，注册用户可以观测到特定对象的实时动态，包括被下载、转发、注释、推荐以及其他个性化指标信息数据和学术圈以外的被关注热度。③多维度。学术影响力一直是科研人员和管理者关注的焦点，并不涉及社会公众认知、看法或观点。而随着大众科研的衍生，科学评价也将趋向更真、更全的社会影响。 　　2 图书馆在Altmetrics生态系统中的功能与角色 　　Altmetrics生态系统主体包括图书馆、创作者、出版发行机构、工具提供商、资助者、使用者等研究成果的利益相关者，客体即为利益相关者检索、获取、保存、管理和开发利用的各类信息、知识和数据资源。 　　2.1 功能分析 　　图书馆提供计量服务可追溯至20世纪80年代，ThomsonReuters公司创建了影响因子（IF）指标，并通过数据库平台向研究机构或个人有偿开放。从那时起，高校馆员在为教职人员提供资源获取服务的同时，直接或间接地嵌入了引文分析功能[2]。馆员在Altmetrics计量服务中可以发挥3大功能：推送最新研究动态、支持实验研究设计、专业教育与推广。美国国家信息标准化组织2014年发布的白皮书中明确指出，Altmetrics的两大核心功能分别是发现和评价。他们呼吁图书馆员积极行动起来，针对Altmetrics的使用开展必要的培训和宣传，为进一步扩大机构研究成果的影响力、关注度和价值提供深层次服务支持[3]。 　　2.2 角色定位 　　图书馆是Altmetrics生态系统不可或缺的重要一环。作为信息专家，馆员在数字资源检索、获取与利用方面具有天然优势，善于处理与评价信息和知识资源，并与出版商、大学管理者以及一线科研人员等建立良好的关系。作为教师和推广者，图书馆员应积极向研究机构及人员宣传Altmetrics的实用价值，鼓励和支持用户在个人简历和申报材料中运用相关指标，促进交流、沟通与合作，呼吁出版发行机构提供Altmetrics数据，督促工具服务商完善系统功能。作为研究和实践者，馆员应当思考以下核心问题：①指标的多源性。目前国际上仍未形成公认的标准化Altmetrics评价体系，主流工具提供商的测量指标各具特色。②Altmetrics在不同学科领域存在的差异性规律。如人文社科领域的适用指标要少于STEM（科学、技术、工程和数