基于DC、CDLS、FRBR的地图元数据规范比较研究.docVIP

基于DC、CDLS、FRBR的地图元数据规范比较研究 　　〔摘 要〕为了探讨现有地图元数据规范的特征，对基于DC、CDLS、FRBR的地图元数据规范进行对比分析，发现三者在著录对象、著录对象的关系揭示、元素组成等方面存在异同，对地图的描述与揭示各有侧重。认为，应加强各种地图元数据规范自身的完善、加强不同规范间的互操作性，同时建立对现有规范的评价与完善机制。 　　〔关键词〕DC；CDLS；FRBR；地图元数据；元数据规范 　　DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.03.011 　　〔中图分类号〕G25436 〔文献标识码〕B 〔文章编号〕1008-0821（2016）03-0068-04 　　〔Abstract〕In order to research the features of existing map metadata standards，three map metadata standards based on DC，CDLS，FRBR are analyzed.It is found that there are differences in description object，relationship revealing of description object，elements composition and maps description and reveal.It is thought that the map metadata standards and the interoperability between these standards should be strengthened.At last，that the evaluation and perfect mechanism should be established is put forward. 　　〔Key words〕DC；CDLS；FRBR；map metadata；metadata standard 　　地图即依据一定的数学法则，使用制图语言，通过制图综合，在一定的载体上表达地球（或其他天体）上各种事物的空间分布、联系及时间中的发展变化状态的图形[1]，据此定义可知，地图需要表现出事物的空间、联系及发展变化等特征，诸如二分点、比例尺、等高线、坐标等。网络环境中的地图包含两种形式：一是将以纸质、光盘、磁盘等为载体的地图转化成以网络为载体；二是建立在地图学和计算机软、硬件技术基础上，借助多媒体处理技术将文本、图形、图像、声音、动画和视频相结合，将多种媒体信息逻辑地联结并集成的一种空间信息可视化产品和工具[2]，无论是哪种形式的地图都必须表达出地球（或其他天体）的一些相关特征。为了揭示和描述地图的属性，同时使用户在网络环境中能够顺利地识别、选择和获取地图，研究者基于都柏林元数据（Dublin Core Metadata，简称DC）、中国数字图书馆标准（Chinese Digital Library Standards，简称CDLS）以及书目记录的功能需求（Functional Requirements for Bibliographic Records，简称FRBR）对网络环境中的地图元数据规范进行了探讨。本文以基于DC、CDLS、FRBR的3种地图元数据规范作为研究对象，从著录对象、著录对象的关系揭示、著录对象的描述、元素组成等方面对其进行对比分析，探讨三者之间的异同，归纳地图元数据规范的规律，分析原因，进而提出改进意见。 　　1 DC、CDLS、FRBR对地图元数据的规范 　　11 DC对地图元数据的规范 　　1995年3月，在都柏林召开的第一届元数据研讨会上确定了网络资源的13个核心元素：Title、Author、Subject、Publisher、Other Agent、Date、Object Type、Form、Identifier、Relation、Source、Language、Coverage。在后来的几届元数据研讨会上，经过多次商讨，DC核心元素的数量、名称、定义、使用最终被确定下来，形成如今的基于Web资源的15个核心元素：Title、Creator、Subject、Description、Publisher、Contributor、Date、Type、Format、Identifier、Language、Source、Relation、Coverage、Rights[3]。DC属于一种通用描述性元数据，简练、易于理解、可扩展，能与其它元数据形式进行桥接，描述对象针对所有网络资源，因而上述15个核心元素也可以用来描述网络环境中的地图。 　　12 CDLS对