审丑与审美：中国生态文学中的人性反思.docVIP

审丑与审美：中国生态文学中的人性反思 　　摘 要：审丑观是审美观的另一种形式，丑是美的反衬。“德有所长，形有所忘”是道家在儒家基础上对中国人审美观的继承和发扬。重德的审美观是儒道两家的共同点，然而道家更重视自然之美、生命之美。反映在生态文学汇中，则是人类针对自己破坏生态平衡、破坏环境的深刻反省和自查。敢于正视自己无情剥夺其他动物的生存权利的丑陋行为，也是人类在审丑意识上的一大进步。 　　关键词：审美；丑行；生态文学；生态平衡 　　中图分类号：I246 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）12-0114-02 　　中国民俗文化中有很多关于丑的说法，比如“傻人有傻福”“寿终正寝”“人无完人”。许多民俗形象也是很丑陋的，比如门神钟馗，面目狰狞，又黑又丑；西游记中的孙悟空、猪八戒和沙和尚都不是人的模样，丑陋吓人。但是钟馗能捉鬼除魅，保护百姓，而孙悟空、猪八戒和沙和尚也能降魔除妖，忠心耿耿。他们虽然丑陋，但是虽丑亦美，千百年来深受人们喜爱。同样，在西方国家的文学作品中，如《巴黎圣母院》中驼背的敲钟人阿莫西多，善良勇敢，丑中见美；东方印度教中的神婆，佛教中的十八罗汉也很丑陋，但是却能给百姓带来福音。 　　一般说来，美总是代表着真与善，而丑总使人联想到假与恶。但是民俗中的丑象往往与他们的美本形成了一种反差，这种反差使得他们的真善美本质更加熠熠生辉。从本质上说，这是道家的审丑观，因为道家主张“德有所长，而形有所忘。”按庄子的说法，这些人虽然相貌奇丑，但是却拥有至高的德行，因而反使人不觉其丑。孔子说“子谓韶，‘尽美矣，又尽善也。’谓武，‘尽美矣，未尽善也。’”（《论语?八佾篇第三》），可见道家的这种审丑观是在儒家反复申说的美与善的统一的重德美学观的基础上发展而来的。道家的审丑观也是一种审美观，也重视道德美，但是它强调的是天人合一的自然美，生命美。因而外形的残全、美丑相对于高尚的品德来说已经不重要了。同样在西方世界，理性哲学发达但感性认识处于混乱状态。1750年鲍姆嘉通创立了Aesthetics（感性学），他说：“美学（美的艺术的理论，低级认识的理论，用美的方法去思维的艺术，类比推理的艺术）是研究感性认识的科学”。由此可见，作为感性学意义上的“美学”是有着多元取向的，它不仅是一门研究“美”的学问，“丑”也是其题中之意。 　　从美学的发展来看，人类不断地超越理性层面，上升到感性层面；超越生的层面，敢于直面死亡和丑恶，不能不说是人类文明的一大进步。然而，人类在征服自然，谋求生存的同时也忽视了自然，漠视其他动植物的存在。尤其是进入工业化时代，人类将自己定位为自然界的中心，把人类的利益作为价值判断的终极尺度，肆意破坏生态平衡地改造环境，竭泽而渔地榨取自然资源，严重污染了我们赖以生存的生态环境。而反映文化大革命时期的许多文学作品都在揭示这种“丑行”，唤醒人类保持生态平衡，与动植物和平共处。莫言的小说《生死疲劳》中对文化大革命时期人类违背自然规律，违背人和动物真善美的一系列丑行进行了深刻的揭露。小说《狼图腾》虽然也展示了这些丑行，但是却对人类行为进行了深刻反思和自查。 　　小说《狼图腾》讲述20世纪70年代被下放到内蒙古草原的北京知青的游牧生活。小说主人公陈阵出于好奇圈养了一只狼崽。然而养狼不仅危险，而且“无论从政治、宗教、民族关系上来看，还是从心理、生产和安全上来看，养狼绝对是一件别有用心的大坏事。”陈阵以科学实验，养狼配种狼狗为由，说服了老牧民毕利格和厂部领导包顺贵。虽然毕利格老人竭力反对，但是包顺贵很支持“……才养了一个多月，就比你交上来的狼崽皮大两倍多。早知道这样，还不如让你都养了，等大一点再杀，十几张皮就能做一件小狼皮袄了……”，“……要是能配出蒙古狼狗来，没准比德国狼狗、苏联狼狗都厉害……”。但是，在牧民的心中，狼既是牧民的仇敌，又是牧民尤其是老牧民心中敬畏的神灵和图腾，是他们灵魂升天的载体。汉族人和蒙古族牧民对狼的看法形成了鲜明的对比。 　　对待蒙古草原狼上截然相反的想法和做法在小说中有多处体现。尤其是老牧民毕利格老人，他对文革期间让农区的人来管牧区很是不解。因为老牧民都知道狼虽然咬死牲畜可恨，但是它们同时也在帮助牧民维持着草原的生态平衡。每年秋季时，人畜与狼协同作战，狼群负责杀吃和压制草原鼠。如果草原鼠和兔子繁殖过多，草场植被就会遭到破坏。牲畜没有良好的牧草自然也会影响到它们的繁殖，牧民的收入就会骤减。而且，狼是草原的清洁工，它们把草原上的牛马羊、旱獭野兔野鼠，甚至人的尸体统统处理干净。狼的消化能力特别强，他们能把捕到的猎物几乎全部吃掉，“消化得几乎没有一点剩余”，“甚至不给细菌留下一点点可食的东西”。主人公陈阵通过观察狼粪和饲养小狼已经明白了这一点。但是汉族人不懂，兵团战士来到草原后比赛猎杀草原狼