纪念朱陆鹅湖之会840周年学术研讨会综述.docVIP

纪念朱陆鹅湖之会840周年学术研讨会综述 　　摘要：朱陆鹅湖之会是学术史上一重要公案，在朱陆异同的辩难与发展中，彰显了理学与心学的分歧，但朱陆最终还是走向了和会。程朱理学与陆王心学同属宋明理学，各有其发展、衍变的内在理路，然其宗旨不二。理学学派活动与民间书院的发展密切相关，书院成为社会大系统的一个组成部分，对今天仍有积极意义。理学作为儒家文化的一部分，其影响不限于中国境内，其在海外的传播、流变，以及海外的研究视野，对国内学术界有重要价值。 　　关键词：朱陆之辩;朱陆异同;理学;书院 　　中图分类号：B244〓〓〓文献标志码：A〓〓〓文章编号：1001-862X（2015）06-0130-003 　　2015年7月21―23日，由江西省2011朱子文化协同创新中心、中共上饶市委宣传部、中国书院学会、上饶师范学院朱子学研究所主办，上饶市鹅湖书院管委会协办的“尊德性与道问学：纪念朱陆鹅湖之会840周年学术研讨会”在上饶师范学院召开。来自全国各高校、科研机构及美国、台湾等地的学者近百人参加了会议。现将主要观点综述如下。 　　一、朱陆之辩 　　南宋淳熙二年（1175），吕祖谦促成朱熹与陆九渊、陆九龄兄弟在鹅湖论辩“为学之方”，首开书院会讲之先河。朱陆鹅湖之会此后就成为了中国学术思想史上极为重要的学术公案。 　　徐公喜以时间的发展，历史地梳理“朱陆异同”的脉络，从发轫、异化、消融、流变、鉴证等五个演进历程考察朱陆异同论的历史形态，而这五种发展演变过程又蕴藏朱陆之辩、门户之见、朱陆之和、早晚之争、方法之变等不同特征与内涵的历史形态。解光宇认为，朱子理学与象山心学在对理本体的理解上，二者同植纲常、同扶名教、同宗孔孟，是绝对的一致。朱陆的分歧在于认识理的方法上，即朱熹主张泛观博览、格物致知，陆象山主张先立其大、发明本心。鹅湖之会明确了二者的分歧，朱陆分歧导致后世持续不断的争论。鹅湖之会是中国学术研讨史上一座重要的里程碑。 　　辛晓霞认为，对于为学的可能性与必要性，朱陆有不同的阐释思路，分歧的原因除了各自哲学体系的不同，还有对为学主体的不同定位。陆学的为学工夫更适用于天赋异禀的人，朱学的为学工夫倾向于向所有人提供一种全面实现人格发展的方法。陆学的为学方法在理论上有其适用范围，实践意义比较有限。相比之下，朱学的为学工夫更具有普遍适用性，可操作性更强。学派的命运不仅仅取决于理论的合理与否，其实际可操作性、适用范围的大小都是影响因素。为学方法的设计既要以“性相近”为前提，也要立足“习相远”，这对今天复兴儒学也具有指导意义。陆畅认为，道德意识能否自觉、自知问题在朱陆之辩中占据重要地位。朱子将象山的道德直觉视为“以心观心”的“二心”，并误会其与佛教等同而加以批判。事实上，意向性活动中的意识与对其进行反思的意识是不存在共时性的，道德直觉不是以此察彼地对意识进行对象性反思，而是在无思无虑中依靠信仰的力量使本心自我呈现。 　　李振纲、刘丽斌从朱陆鹅湖之会、南康之会、无极太极之辩及书信往来考察了朱陆学术交谊，认为朱子之学与象山之学本属理学内部的两个学派，朱陆之辩也属于正常的学术交流，朱陆之间的交往基本上是健康友善的。朱陆之辩身后成为一大学术公案，多出于士林间的渲染和朱陆后学的门户之争和意气用事。叶航、金来恩认为，朱熹和陆九渊都是南宋理学大师，在学术上双峰并峙。朱陆及身时互重、互容，都告诫门人弟子不要作门户之争，因此，后世“和会朱陆”的学术意识也不断增强。 　　二、宋明理学 　　在关注朱陆异同之外，朱子哲学和理学的研讨也是本次会议的主题之一。 　　韩星在经学的视野下以思想史发展为线索，指出《中庸》“尊德性而道问学”使儒家内部形成了德性与学问的二元张力，延续至今。“尊德性”与“道问学”原本是统一的，可是后儒在不同时代的诠释中各有创建，也各有偏向，到南宋鹅湖之会达到了高峰，后来一分为二。宋代“尊德性”与“道问学”并重，明代以“尊德性”为主导，清代是“道问学”为主流，百多年来“尊德性”与“道问学”断裂，今日中国学界总体上是偏于“道问学”。韩先生注重思想史上整合“尊德性”与“道问学”的理路，认为应该以中和之道来化解这种张力，寻求二者的整合，为今天一些歧义提供重要的思想方法和哲学智慧，并提出了精英与大众结合、官方与民间结合、体制内与体制外结合来复兴中国文化的思路。 　　殷慧认为，朱熹的《大学章句》是独具特色的理学诠释文本，代表了礼理沟通、融合的经学诠释典范。朱熹的“格物致知”诠释注入了天理论，实现了从礼到理的哲学升华;强调大学格物的基础是小学工夫，从历史的角度考察了礼理沟通的可能;同时重视格物中居敬涵养的修养工夫，强调礼理融合的实践。 　　向世陵认为，仁说在陆九渊哲学中具有十分重要的地位，它为心本论哲学注入了道德和情感的内涵。仁与心、理之间