本科教学评估中高校行为的制度分析.docVIP

本科教学评估中高校行为的制度分析 　　摘 要：在特定制度下，高校作为策略性行动者，总是寻求更趋满意的结果。在第一轮本科教学评估中，由于制度的规制和引诱，高校反复权衡观念、利益、权力等多种因素，既遵照评估指标体系采取实质行动提高本科教学工作水平，也采取了一些机会主义行为，而降低了第一轮本科教学评估制度运行的有效性。 　　关键词：本科教学评估；高校行为选择；机会主义；制度分析 　　中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671-1610（2011）01-0019-07 　　 　　高校作为第三部门，不以营利为目的，也相对缺乏市场竞争机制，因而其内在和外在改进和发展的动力都有先天的不足。一般而言，如果要使高校真正负起提高教育教学质量的责任，要么诉诸于组织的使命，要么诉诸于外部的压力。但是，这种组织内部却经常出现使命失灵的现象，而外部的压力也往往不是建立在优胜劣汰的基础上，而是建立在评估的基础上。可见，外部的评估是高校提升绩效与服务质量的重要动力来源。［1］1999年，中国开始实施高等教育扩招政策，2002年，中国高等教育毛入学率达到15％，高等教育迅速步入大众化时期。在高等教育规模迅速扩大的过程中，也出现了“质量意识不强、对教学投入不足、教学管理薄弱、教学改革亟待深化等方面的问题，高等教育质量问题受到社会的广泛关注。”［2］因此，为了保障和提高高等教育质量，必须加强高等教育质量评估。“质量是高等学校的生命线，教学评估是教育教学过程中的一个重要环节，是保证和提高教育质量的重要措施，……全面提高高等学校的教学质量和办学效益，是开展教学评估的首要目的。”［3］ 　　2004年，《2003-2007年教育振兴行动计划》正式提出实行以五年为一周期的全国高等学校教学质量评估制度。［4］同年，新修订的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》［5］颁布，并依据《教育部关于设立教育部高等教育教学评估中心的通知》［6］的规定成立了隶属于教育部的行政性事业单位高等教育教学评估中心，指导和组织本科教学评估工作。自2003-2008年，教育部教学评估中心依据相关制度共指导和组织评估了589所本科院校。 　　实践证明，第一轮高校本科教学工作水平评估（以下简称第一轮本科教学评估）基本达到了预期的目标：推动了各高校系统地总结自己的发展历史，明确办学指导思想、定位和办学特色；确立了教学的中心地位，营造了全校都来关心教学、关心学生的良好局面和氛围，增强了学校的凝聚力；大大加强了教学基本建设，改善了办学条件；各项教学制度基本建立，校内教学质量监控体系基本形成；在高等教育大发展时期基本保证了教学质量。［7］但是，也正如有学者直言，由于自编、自导、自演、自评和自奖的评估机制，集中运动式、功利主义的评估，导致“这一次为期5年的本科教学评估的结果是不真实的，是轰轰烈烈、认认真真地走了过场，并没有对我国大学本科教学的改革起到促进作用。”［8］相关研究表明，第一轮本科教学评估制度的有效性总体而言不是很高。［9］究其原因，这种不太理想的结果与第一轮本科教学评估中的高校行为及导致这些行为的相关制度密不可分。本研究以已有研究和实践为基础，而又不止于描述与总结的层面，拟依据访谈所收集的数据，从制度视角深入分析第一轮本科教学评估中高校的行为及其动因与导致的结果。 　　根据研究需要，本研究经课题组多次讨论，分7大方面的问题认真设计了访谈提纲，并对11位高校领导、教师或学生分别进行专门访谈。最后，依据笔记和录音整理了10万余字的访谈记录（在整理访谈资料时，将11位访谈对象分别编码为A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K）。本研究访谈对象的选择经过了慎重考虑：第一，所有访谈对象都以某种身份经历过第一轮本科教学评估；第二，访谈对象大致区分为学校领导和管理人员、一线教师、在校学生、评估专家等几大类，当然有的访谈对象具有上述多重身份。访谈录音及记录稿、编码稿均属保密数据资料，由研究者保存，不对外公开。 　　 　　一、制度规制下高校的积极行为 　　 　　依据新制度主义理论，高校作为一定制度环境中的理性行动者，在特定评估制度下，总是寻求更趋满意的结果。第一轮本科教学评估主要原则是“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”，这对高校来说是一个重要的发展机遇，高校在这一过程中的行为选择与此息息相关。 　　周湘林：本科教学评估中高校行为的制度分析 　　（一）被动接受，积极对待 　　在中国，政府是高校的管理者，而且是主要投资者，政府对高校的问责带有很强的权威性，高校迫于压力，不得不接受评估。“接受评估几乎没有谁是主动的，它是一种自上而下的、行政命令式的，高校没办法对抗整个体制。”(E2）［10］E2“迫于外界压力，也就是教育行政部门的主导，高校不得不做