麦肯锡：个性化疗的微观经济学分析.docVIP

麦肯锡：个性化医疗的微观经济学分析 2010-03-29 11:20 个性化医疗能提高临床治疗质量，在某些案例中还能降低医疗费用。推广个性化医疗的最大的阻碍来自经济方面，而不是科学技术方面。 ? 　　作者： Jerel Davis, Philip Ma, and Saumya Sutaria 来源：麦肯锡季刊 ? 　　个性化医疗是一种根据对病人的基因、蛋白质和代谢产物的分子进行分析而量身定制的治疗方法，诊断是其关键。然而，虽然这种治疗方式引起了极大关注，但鲜有个性化医疗试验实现大量临床应用。为更好地了解个性化医疗在开发和采用中遇到的挑战，以及如何克服这些挑战，我们采访了这个领域及相关领域的60多位专家1，并且对不同利益相关者的问题进行了微观经济学分析。 ? 　　我们这里讨论的是美国市场，但其他市场也存在同样的挑战。我们就如何战胜这些挑战而提出的建议也许能极大地加速个性化医疗的采用。 ? 　　利益相关者的激励和挑战 ? 　　我们的调查显示，个性化医疗的发展有3大阻碍：科研方面的挑战(例如，不了解分子机理或缺乏与某些疾病有关的分子标记)、经济方面的挑战(不能协调一致的激励)和运营问题。虽然科研方面的难题依然存在，但现在看起来，最大的阻碍似乎是经济方面的挑战和运营问题。通常情况下，运营问题基本上可以在特定的利益相关者群体内部得到解决，而纠正激励结构和调整利益相关者之间的关系可能会更复杂。 ? 　　保险机构 ? 　　投资者和分析师指出，个性化医疗能大幅降低医疗费用，并帮助保险机构向最有吸引力的客户营销产品。然而，大多数保险机构在投资于个性化医疗上行动迟缓。保险机构的管理者说，缺乏投资意愿可能是因为以下几个原因。首先，很难确定哪些试验真正会节省医疗费用。其次，由于认为很难跟踪早期试验阶段和实验性试验，因此担心，即便个体试验的花费也许不是很多，但最后的总费用可能高得离谱。第三是担心难以执行标准协议，以确保医生根据试验结果对病人进行适当的治疗。第四，试验信息可能被滥用，尤其是在调查和开发的早期阶段，这可能会对病人造成伤害。最后，没有相应的纵向会计系统，可以让保险机构从近期的试验中获取远期费用的节约情况。 ? 　　为了解哪些试验能节省医疗费用，我们分析了几种不同类型的试验。从保险机构的角度来看，试验的成本效益取决于两个主要因素：每位病人的节省(原来的治疗费用和采取试验所示干预后的治疗费用之间的差额)，以及试验有多大概率会显示出需要对特定病人作出干预(图表1)。对保险机构来说，那些能帮助避免使用昂贵疗法的试验(例如用曲妥珠单抗或伊马替尼治疗癌症)、减少高代价的医疗不良事件的试验(例如华法林剂量试验)或推迟昂贵治疗程序的试验也许是最具成本效益的。虽然这些试验每个花费100～3,000美元，但它们为每位病人节省600～28,000美元的费用。如果试验为每位病人节省的医疗费用不多，或发现需要干预的病人的概率较小，则这些试验是没有成本效益的。例如，预测乳腺癌风险的BRCA1试验可以为每位确诊的病人节省大约25,000美元。但BRCA1基因突变在普通人群中很罕见，而这项试验的人均花费高达3,000美元，因此，只有在对那些有乳腺癌家族病史的病人进行这项试验时，它才具有成本效益。 ? 　　在美国，许多商业保险公司的客户流失率较高，这使保险机构采用个性化医疗试验的问题变得更加复杂。如果保险机构为那些降低晚年的疾病发生风险的预防性试验买单，在经济上不太合算：费用的支付方是现在这家让病人做检查和进行干预的保险机构，收益却归于以后那家在疾病真正发生时为病人提供保险的保险机构。对BRCA1试验的药物经济学分析说明了这一点(图表2)。对于在晚年发作或推后发作的疾病来说，这个纵向会计问题尤其尖锐：老年人的保险机构，例如美国的医疗保险和医疗补助服务中心(Centers for Medicare and Medicaid Services，CMS)，就从商业保险公司早些年支付的干预措施中得到好处。值得注意的是，客户流失率较低的保险机构体系较少遇到这类激励难题，比如像美国的恺撒医疗机构(Kaiser Permanente)这样的综合体系，或者是欧洲的单一保险人制度。 ? ? 　　在一项个性化医疗试验进入市场有一段时间之前，可能无法确定实际的成本节省，因此，符合保险机构利益的做法仍将是推迟采用这种诊断技术，直到它们能够清楚地看到这项技术是能节省成本还是会增加成本。因此，诊断技术公司的制胜策略也许是，与经济利益更一致的利益相关者合作，比如恺撒医疗机构、大型自保型雇主和美国退伍军人事务部(US Veterans Affairs)医疗系统等，因为它们的客户流失率相对较低。.如果能够拿出高质量的健康经济学实证，则可给保险机构信心，促使它们更快地采用个性化医疗试验，并使医生的激励