政府的缺位与越位.docVIP

政府的缺位与越位 缺位、越位，并不是财政的偶然现象，这是中国财政体制在转轨时期的必然。一方面，政府作为公共财政的具体执行者，还没有完全从计划经济体制下包办一切的“全力控位”的角色中转换过来。另一方面，企业从“办社会”的领域里退出来后，政府作为公共产品提供者的角色却没有及时跟上，这实际上也是企业改革与政府改革的衔接中出现了“断档”局面的一个表现。理论界关注的话题，但至今仍 未能得到有效解决。 　我国财政支出范围过宽，政府管的事情太多，挤占了有限的财政资金，分散了财力， “越位”和“缺位”并存，财政支出重点不明确，结构失衡，使得应由财政供给的市场失灵领域出现无力矫正或矫正不足的情况。 政府职能越位、缺位政府职能缺位。政府职能缺位，主要是指本来应当由政府生产和提供的公共产品和服务，政府却没有充分尽职尽责，甚至在某些公共领域出现了“真空”。应由政府提供的水利设施、生态环境保护和其他必要基础设施的建设仍然力度不够；医疗、养老、失业、救济以及其他社会保障服务的公共供给仍然不足；市场经济秩序不健全，竞争规则不完备，信用体系尚不健全；应由各级政府提供的公共教育服务、公共卫生服务、城市公用事业服务等，仍然不能满足社会公共需要。 政府职能越位。政府职能越位，主要是指政府干了不该干的事情和管了不该管的事情，直接包揽了本来可以通过市场进行的纯粹私人产品的生产供应，以及可以由政府、企业，非政府公共组织共同参与的混合性公共物品的生产。具体表现： 政府职能与市场功能不分。我国政府的一些部门和一些管理者仍然习惯于代替市场去配置与私人产品相关的资源，行政审批的不合理和过多过滥，就是政府取代市场的典型表现。过多过滥的行政审批不仅妨碍了市场机制作用的有效发挥、降低了社会发展效率，而且在一定程度上还成为行政职权寻租和腐败的前提。 .政府与企业不分。表现为政府变相经营企业、经营公司，承担应当属于企业的经营管理责任。不仅为企业制定决策、筹集投资、掌管人事，而且还最终负担亏损，使企业长期处于政府的管束与庇护之下，无法成为自主经营、自负盈亏的法人，影响了我国公司制改革和完善法人治理结构的进程。 .政府与社会中介组织不分。表现为政府组织通过主管、指导等方式直接介入各种协会、社团、居民自治组织和村民自治组织的内部管理与事务运作，使它们直接或间接处于政府组织的附属地位，难以真正依照自我管理、自我约束、自我发展的原则成长发育，阻碍了非政府公共组织在公共管理中作用的发挥。 .政府与事业组织不分。我国政府组织与事业组织难以区分，既有使用事业编制的行政机关，又有使用行政编制的事业机构。有的事业单位实际上是行政部门的延伸，承担着一定的行政职能。职能越位、缺位财政过多地插手竞争性领域，“越位”严重在市场经济条件下，市场能解决的问题就交给市场解决，政府不应过多介入，财政资金应逐步从竞争性的领域退出，否则政府就有既当“运动员”又当“裁判员”的嫌疑。应该涉足的领域未及于造成支出“缺位”现象 应看到虽然统筹最终定位于全国范围，但是近期目标只是实现省级层面的统筹。政府已经开始在省一级统筹养老、失业、和医疗保险基金，或者在县之间和地区之间调整社会保险基金差异，不过还没有涉及工伤保险和生育保险。大部分的社会保险方案都将农民、合同工、个体经营者和失业人员排除在外。所以说，社会保障和福利支出仍有很大的增长空间。不能有效地满足政府、社会对财政资金的需要财政支出资金的“越位”或“缺位”，必然使一部分政府职能或社会公共需要不能得到有效的满足，政府财政负担了不该负担的支出，而所需的支出又无力满足，进而影响政府的有关工作和社会各项事业的进一步发展，不利于建设和谐社会，进一步推动政府的各项改革；另一方面，政府多负担了不该负担的支出，实际上是政府在资金分配方面的隐性不公平，助长一些部门、单位对政府财政的依赖，对改革与发展并无好处，同时，也易造成部门、单位之间分配不公，造成人为的不平衡和分配的差距，这方面，特别体现在政府办的企业和一些部门、行业过多的财政资金分配，如审计部门对2004年中央45个部门的财政决算抽查显示，部门之间人均基本支出差距很大，相差10倍以上。财政分配讲究公平，既有收入划分上的公平，更有收入分配上的公平。而经济贫困地区，政府因财力有限，许多职能都实现不了，影响了党和政府的执政能力，这一点应引起足够的重视。 整体上降低了财政资金的使用效益 我们对计划经济时期财政不计效益、重收入、轻支出有诸多看法，并且已意识到了财政支出效益的重要性，如注意投资前的效益分析，现在还要求进行财政支出绩效评价等等，这在一定程度上抑制了不计成本与效益的“奢侈”势头，但从总的来说，财政支出效益仍然不高，浪费、挪用、挤占、公款私存、挥霍财政资金的现象依然存在，财政用于非正常的“人、车、会、话、吃、