解读新刑诉法时意识实现效率.docVIP

解读新刑诉法时效意识实现效率 作者：网络 时间：2012-06-14 公正与效率是刑事诉讼价值理念中的一对重要范畴。周永康同志在实施修改后的刑事诉讼法座谈会上讲话时指出:“要强化时效意识,确保刑事司法活动公正高效。”修改后的刑事诉讼法出于司法实践的需要,对相关办案期限作了适当调整,以更好地实现诉讼公正价值。例如,延长特别重大、复杂案件的传唤、拘传时间,延长检察院对直接受理案件中被拘留人的审查逮捕期限,延长法院的审理期限等。同时,刑事诉讼法的诸多修改也体现了对诉讼效率价值的追求。例如,规定可以口头传唤犯罪嫌疑人、现场询问证人,增设第一审程序的庭前会议制度,扩大简易程序的适用范围等。在司法实践中,办案机关应当正确认识效率价值的内涵及与公正价值的关系,进一步强化诉讼效率意识,在保证公正的前提下充分实现效率价值。　 　　一、诉讼效率的基本内涵　 　　诉讼效率是指诉讼中所投入的司法资源（包括人力、财力、设备等）与案件处理数量的比例。讲求诉讼效率,要求投入一定司法资源处理尽可能多的案件。追求诉讼效率,也意味着应当降低诉讼成本,加速诉讼运作,减少案件拖延和积压。原则是价值和理念的具体化,将效率价值落实到刑事诉讼中,则衍生出诉讼及时原则。所谓诉讼及时原则,是指诉讼活动都应当不拖延地进行。不必要的拖延,是指该拖延时间的行为有损诉讼公正及造成不必要的资源浪费。诉讼及时,最基本的要求,就是遵守法律规定的办案期限。诉讼及时,旨在保障程序法得到遵守、人权得到维护、司法资源得到充分利用。　 　　国家在司法活动上的投入不可能是无限的,司法活动的高成本与社会资源有限之间存在相当程度的矛盾和冲突。世界各国为了应对刑事发案率攀升、司法资源不足的困境,大都强调刑事诉讼的效率价值,以有效利用有限的司法资源。在英国,一份以内政部、大法官办公室和司法部长办公室的名义联合发布的官方报告指出,刑事司法系统应当加强相互之间的合作,共同致力于实现以下两项首要目标:一是减少犯罪和犯罪危险以及它们的社会和经济成本;二是弥补司法公正和效率并提升公众对法律的信任。在美国,《联邦刑事诉讼规则》第2条规定:“本规则旨在为正确处理每一起刑事诉讼提供规则,以保证简化诉讼,公正司法,避免不必要的费用和延缓。”　 　　诉讼效率是刑事诉讼中人权保障理念的内在要求,可以更好地实现对诉讼参与人,尤其是犯罪嫌疑人、被告人权利的保障。犯罪嫌疑人、被告人作为刑事诉讼中受到强大的国家机关追诉的一方当事人,其合法权益容易受到侦控机关或审判人员的侵害。效率价值要求刑事诉讼尽可能迅速进行,尤其是在犯罪嫌疑人、被告人被羁押的情况下更应如此,以保障尽可能在较短时间内限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,并尽量缩短犯罪嫌疑人、被告人处于法律后果不明状态。因此,诉讼效率是人权保障,尤其是犯罪嫌疑人、被告人人权保障不可缺少的内容,是衡量刑事诉讼的人权保障状况的重要标准。　 　　诉讼效率有助于树立司法权威和实现刑事诉讼惩罚和控制犯罪的目标。诉讼当事人,尤其是被害人,希望案件得到迅速及时处理。但是,如果诉讼不能及时进行,则很可能导致“自力救济”的后果,法律的权威就会丧失,社会的秩序也就无法维护。现代刑事诉讼的一项基本目的就是惩罚和控制犯罪。这一目的的实现,要求办案机关在犯罪行为发生后尽快对其作出否定性评价。提高诉讼效率,缩短犯罪行为与惩罚后果之间的间隔,从而将犯罪与刑罚紧密联系起来,使得刑事诉讼程序能够清晰显示犯罪与刑罚的必然因果关系,从而更好地发挥刑事诉讼惩罚和控制犯罪目标,维护社会秩序的稳定。　 　　二、诉讼效率与诉讼公正的关系 　　诉讼公正,包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正,即结果公正,指案件实体的结局处理所体现的公正。程序公正,指诉讼程序方面体现的公正。刑事案件的程序公正,具体要求主要包括:严格遵守刑事诉讼法的规定;切实保障当事人和其他诉讼参与人,特别是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的各项诉讼权利;严禁刑讯逼供和以其他非法手段取证;司法机关依法独立行使职权;保障诉讼程序的公开性和透明度;按法定期限办案、结案等等。实体公正和程序公正各自有其独立的内涵和标准,不能互相代替。　 　　诉讼效率与诉讼公正有着密切的内在联系,公正价值本身就内嵌着对诉讼效率的追求。正如美国学者波斯纳指出的,“公正在法律中的第二种涵义是指效率。”可以说,完全不讲效率的公正也不是真正的公正。公正与效率都是刑事诉讼追求和实现的基本价值。　 　　诉讼效率是实现诉讼公正的有力保障。在刑事诉讼中,侦查、起诉、审判等诉讼活动必须及时而不拖延地进行,以保障关键证据材料不会随着时间的推移而受到人为的或者自然的毁损甚至灭失。可见,诉讼效率为诉讼结果在最大程度上符合客观实际提供了必要的保障,有助于保障实体公正的实现。同时,刑事诉讼的推进应当尽可能缩短犯罪嫌疑人、被告人被羁押