栈桥裂缝事故处理报告.docVIP

黑山谷风景区工程栈桥加固处理报告 一、概况 黑山谷风景区工程中电瓶车道沿途的栈桥共有九座，依次是8#、26#、33#、85#、92#、98#、101-102#，104-105#、106#，栈桥长度大多数在50米以上。其中除26#、106#栈桥暂时未开裂外，其余七座栈桥均有不同程度的裂缝发生，尤其是8#、33#栈桥的裂缝较为严重。裂缝多为横缝，有的缝隙宽度达1mm，用肉眼能明显地看到，已远远超过规范要求的相应允许裂缝宽度0.2mm；并且贯穿于整个桥面，雨水可从桥面通过缝隙渗透到桥下。8#栈桥的梁、板有明显的下挠现象，桥面已经下坍；33#栈桥的边梁（XLM-2）已经断裂；104-105#栈桥在后浇带处开裂。 在栈桥的建设过程中，万盛区城乡建委于二OO一年八月九日发出了关于栈桥的停工整改通知，其中提到了栈桥的设计、施工过程存在严重的质量隐患等问题。8#栈桥在九月初就发现裂缝；92#、101-102#栈桥在建成一个多月后，也就是在十二月份的一个霜冻天早上开裂。 二、原因分析 1、结构设计模型不当。原结构设计模型：单向板（横向）配筋设计，横梁断面及配筋小，横梁作为连系梁，按简支梁板计算。传力方式为：板→边梁XLM-2和XL-1→柱子和岩壁→基础。 较为科学的结构设计模型：双向板配筋设计，增大横梁刚度及强度，横梁成为承重梁，按多跨连续梁板计算。传力方式为：板→四边梁（两根横梁、边梁XLM-2和XL-1）→柱子和岩壁→基础。 2、梁板刚度、强度不够。原栈桥横梁断面为b x h=200x250mm，上部配筋2φ10，下部配筋2φ16（部分是3φ16）；板100mm厚，单向板设计，受力钢筋φ12@150，分布钢筋φ8@200，横梁处负弯矩筋φ8@200，边梁XLM-2处负弯矩筋φ10@200。梁板砼标号为C20，按相关规范要求露天砼标号宜不小于C25。设计时考虑的活荷载仅为4.3kN/m2 ，按相关桥梁设计规范要求设计活载达15.3kN/m2。 以上两点结构设计不周全的地方大大降低了栈桥的承载能力及正常使用年限，是引起栈桥开裂的主要原因之一。即使栈桥不开裂，也是一个相当大的结构隐患。 3、未留伸缩缝和沉降缝。七座开裂的栈桥，大部分长度在50米以上。按照建筑结构设计规范要求，露天钢筋砼结构的伸缩缝最大间距不宜超过35m。部分栈桥考虑了不均匀沉降和温度应力等因素，留设了后浇带，但由于施工工期较紧，后浇带的砼并未按规范在3个月后浇灌，而是提前浇灌了砼。33#栈桥原来并未留设后浇带，是在桥面产生裂缝后，将砼板打开增设的后浇带。另外两座栈桥是在后浇带已经浇灌砼，经过几次霜雪天气后产生裂缝的。33#栈桥柱子的基础并未按设计要求置于基岩上，而是置于长年的冲击层。该栈桥的裂缝与基础的不均匀沉降有关。 未留设变形缝是引起栈桥开裂的直接原因。钢筋砼构件开裂是比较常见的，但并不一定会产生结构破坏。 4、施工质量差。施工单位的具体操作人员大多数是附近的民工，没有经过正规的训练，操作过程中时有不听从管理人员指挥的现象发生。浇筑砼的石子级配差，石粉含泥量大。底部模板支撑不稳，刚度差。尤其是在8#栈桥的施工过程中，浇灌砼前监理机构就发出了整改通知书，施工单位并未整改好就仓促浇灌砼，在浇灌过程中发现梁板支撑架下挠、砼下坍，施工员视而不见；在拆除XLM-2边梁模板时即发现大梁局部断裂，此时支撑架未拆除，梁板砼还未受力。从现场严重变形的成品可以看出，该栈桥的施工质量很差。8#栈桥是最先开裂的一座桥，也是裂缝较为严重的一座栈桥。 施工质量差是栈桥裂缝的主要原因之一，尤其是8#、33#栈桥。 5、从管理上，监理工程师和甲方现场代表并未把好施工图会审和施工过程控制质量关；在施工过程中，碰到较为明显的设计缺陷也没有强有力地提出或加以制止。 6、8#栈桥内壁的山体滑坡产生的水平推力，迫使栈桥产生一定的扭矩；从33#栈桥上方滚落的飞石，对栈桥产生较大的冲击荷载；重车在没有加固的栈桥上飞驰而过，使砼薄板产生疲劳破坏；等等诸如这样的一些因素，对栈桥的使用寿命和加速栈桥的裂缝发展都有一定的影响，但并非栈桥开裂的主要原因。 三、加固方案 （一）、26#栈桥没有开裂，设计时荷载等级及板的刚度强度也较大，可以不处理。106#栈桥仅有16米长，桥面未开裂，暂时可以不处理，以观察为主。以下是对8#、33#、85#、92#、98#、101-102#，104-105#七座栈桥（无横向挑梁）的处理方案。 1、基础：根据我方现场代表和监理工程师的旁站见证，大部分栈桥柱子的独立基础落在基岩上，只有33#栈桥的柱子基础落在长年冲击层上。故对于置于基岩上的基础可以不做处理，只对未置于基岩的基础作处理。处理方法：为了减少河水对基础的冲刷，增强柱子的稳定性，用C20砼100mm厚将基础上方封闭；或根据现场实际情况进