“飞翔”的怒火.docVIP

“飞翔”的怒火 作为机械化冲击的利器，坦克在诞生之初就被看做是“长矛”和“盾牌”的结合体，不过在反坦克导弹面前，坦克大多数时间只能充当“盾牌”的角色，车组人员往往要在面对反坦克导弹时，祈祷自己有足够的运气——寄希望于自己的坦克装甲足够厚实。可以说，在战场上空“飞翔”的反坦克武器比起坦克来说是个不起眼的小东西，但其战斗部的金属射流足够撕开坦克厚实的装甲。1973年“赎罪日战争”中以色列国防军190坦克营的悲惨遭遇仿佛就是最好的注脚——很多大卫王的铁骑兵眼中的最后一幕，是无数苏联人制造的9K11/14反坦克导弹“婴儿”（北约代号AT-3“萨格尔/耐火箱”）漫天飞舞…… 一个广泛装备反坦克导弹的步兵师全歼一个装甲营对冷战双方都造成了不小的震动，美苏两国均大幅加强了自己反坦克导弹的研制工作，而作为反坦克导弹的另类——坦克炮射导弹，也开始有了自己的发展空间。不仅如此，在冷战硝烟散去的同时，它非但没有消失，反而发展得更加壮大，在火力投射平台越来越多元化，各种武装直升机和无人机层出不穷的今天，它依然在各国的装备序列里占有一席之地，而且主流军事大国都未曾放弃对它的钟爱。这里，我们就来看看坦克炮射导弹的发展和未来，以及其越来越庞大的家族。 美苏炮射导弹的发展同途不同归 “婴儿”是第一种在实战中大规模应用的反坦克导弹，“婴儿”所代表的反坦克导弹家族到了今天，已然人丁兴旺。而且，炮射反坦克导弹也几乎和便携/车载、机载反坦克导弹得到同步发展。搭载反坦克导弹的坦克显然火力更凶悍，但是让车组成员手持反坦克导弹下车作战很不现实，而传统的车载型号意味着还要再增添一套火控系统，这不仅会增加坦克的预算成本，也会使车内的空间更狭小，火控系统的布局复杂化，所以对于冷战双方的设计师而言，如果要给坦克配备反坦克导弹，理想的办法是塞进坦克内部，然后用炮管发射。用坦克炮管作导弹发射筒，的确是个美妙的构思！ 在第一代坦克炮射导弹的发展上，无论是苏联还是美国的先行者都碰了一鼻子灰，苏联的9K112“眼镜蛇”开了苏联炮射导弹之先河，但这个威武霸气的代号并不能决定其命运：由于采用无线电制导，加上空心装药性能不佳，配备T-64坦克的该型导弹后来被激光制导的9K119型“反射”（北约代号AT-11“狙击手”）代替。而大量的T-55和T-62坦克，配备的则是9K116“堡垒”炮射导弹。考虑到冷战时“红色铁流”的任务就是一路从铁幕推进到西欧，对于火力的痴迷应该不难理解。 虽然西方军事媒体将苏联的做法看作是弥补火控系统较差的应急之举，但同时期的美国也在炮射导弹上动着自己的小心思。以M551“谢里登”坦克和M60A2坦克为例，美国也坚定不移地踏上了炮射导弹的研制之路，只不过，不管是M55 1的火炮还是M60A2的火炮，为了满足发射“橡树棍”反坦克导弹，均采用了低膛压滑膛炮。虽然威力尚可，但坦克直接和动能尾翼脱壳穿甲弹说再见了。 这样导弹、炮弹两用的直接后果是，所有能发射“橡树棍”的火炮彻底成了个四不像，不仅导弹发射时会引燃炮筒内残存的发射药，其火控系统的可靠性也大打折扣，在复杂战术环境下极易出现故障，一系列问题导致使用这两种坦克的美军装甲部队叫苦连天。权衡利弊之后，美军决定暂停炮射导弹的发展，将主要精力放在高膛压坦克炮和数字化火控系统上。由于美军的陆航火力平台和空中火力支援平台相对繁多，所以在他们看来，给坦克装上制导炮弹简直是多此一举。尽管1992年美军曾经再次提出炮射导弹计划（准备配备M1A1/A2坦克），但在海湾战争中美军120毫米高膛压滑膛炮的出色表现，使该计划被无限期推迟了。 而苏联乃至俄罗斯似乎尝到了炮射导弹的甜头，以至于冷战后期至今，都将炮射导弹作为主战坦克的标准配置。苏/俄炮射导弹大部分都与现有坦克火炮和火控系统相兼容，无须在强化火力的同时使后勤保障和车体布局与火控布置复杂化。苏/俄炮射导弹最大的优势在于，它不需要像“橡树棍”导弹那样要专门开发供其使用的特种火炮——这也是苏/俄系列炮射导弹能够大批量装备部队乃至成为主战坦克“标配”的重要原因。 此外，使苏联/俄罗斯不忍放弃炮射导弹的另一个原因是其炮射导弹的多用途能力。苏/俄的炮射导弹发展到后期，反坦克已经不再是单一的目标，对于低空目标如直升机等威胁，也具备相应的杀伤能力（通过更换战斗部和近炸引信来解决），这与苏联人的战术思想有关，强调局部制空权和前线歼击航空兵的要求使苏联建立了举世无双的野战防空体系，坦克面对武装直升机具备一定程度的自卫能力是苏/俄装甲部队一贯的特色，而对付工事的功能在车臣战争后也被大大强化，这无疑赋予了装甲部队更大的战术灵活性。 唯一的缺憾是，导弹和炮弹的差价太大，且坦克毕竟是以火炮为主要武器的战斗车辆，所以一辆坦克不可能携带很多枚导弹，而且也没有哪个坦克车组会放弃炮弹全部搭载炮射导弹。这就在一定程度上对坦克单车