市场失灵与环境退化要点分析.pptVIP

环境退化的原因之一 市场和市场失灵 从环境资源角度的分析 天赐之物？ 一是外部性 无主无价？ 二是公共物品性 取之不尽？ 三是产权不清 用之不竭？ 一、关于外部性 没有市场交换 没有通过市场价格机制反映 外部影响 外部经济性 外部不经济性 关于外部经济性 种树人投资植树,绿化荒山,保持水土,使山下人享受优美的环境和有保障的生产生活用水,即存在外部经济性 外部不经济性 伐木人砍伐树木,有可能造成过渡砍伐而水土流失,洪水泛滥,使所在区的种植、生产、生活用水等产生不利影响,即存在外部不经济性。 二、公共物品性 1、竞争性 某人消费了某种商品,则其他人就不能再消费这种商品了 2、排它性 对商品支付价格的人才能消费商品 私人物品 既具有竞争性也具有排他性 例如巧克力 俱乐部物品 有排他性没有竞争性 例如收费电台 开放获取的物品 有竞争性没有排他性 例如捕鱼 公共物品 既没有竞争性也没有排他性 例如美景 公共物品也具有两大特征： 一是消费的非对抗性,即一个人对于某一产品的消费并不排斥别人同时对它的消费,并且增加一名消费者的消费并不减少可供别人消费的数量。 二是消费的非排他性,即我们不能根据某人是否支付了费用来决定他的消费资格。一旦公共产品被生产出来了,任何人都可以自由地消费,而不需要经过其他人或组织的许可。如:公共教育系统、公安系统和国防系统 公共物品的“市场失灵” 第一,公共物品消费的非竞争性意味着增加一个人消费所引起的边际成本为零,按照帕累托最优所要求的边际成本定价原则,这些物品应该免费提供,而对于以盈利为目的的企业在这一点上是很难做到的。 第二,由于在技术上或经济上无法将不付费的“搭便车”者排除在外,造成私人供给公共环境物品动力不足。不论个人、家庭或企业是否为公共环境物品和服务支付了费用,都能从公共环境物品及其服务中获得收益,因而无法将拒绝为之付款的个体排除在外。但若不能排除“搭便车者”的存在,就很难保证私营部门能公平、有效地供给公共环境物品。 公共物品的“市场失灵” 第三，政府长期对公共环境物品实行限制价格和垄断经营,也使价格机制和竞争机制不能成为真实反映市场供求关系、调节市场供求均衡的有效机制。 第四，很多资源的市场还没有发育起来或根本不存在，在这种背景下，这些 资源的价格为零，进而导致它们因过度使用而日益稀缺 产权问题 自然资源产权不明晰引起社会对自然资源利用的短期行为和保存、管理自然资源的积极性不高 具体表现为如下方面: (1)农村土地、森林、大气和水资源等产权的分割和界定不明确, 引起经营者的短期行为。 (2)自然资源产权主要体现在土地产权上,在法律上不能转移,市场对资源的合理配置不能起作用。 (3)一些自然资源没有产权如公海,而成为公共获取的对象。 从市场角度的分析 市场具有自利性：经济人有追寻成本最小化与利润最大化的行为取向。但是生态产品与服务本身不具备私人物品的营利属性，提供生态产品的边际成本要大于其获得的边际效益，从而导致生态产品私人供给者的消极参与 举例：当全球性的生态危机来临，当雾霾笼罩中国大地时，所有人和组织包括市场主体在内都能清楚地认识到必须进行生态治理。 对企业：不必顾忌他们现在对资源的索取等于对未来行窃、不必在乎满足今天的欲望的代价是掠夺明天的必需，不必承认它留给子孙后代的毒素和废物是一笔毁灭性的遗产。 选择：不断掠夺自然物，并不断排放废物 对消费者：在别人付费或者投人后“搭便车”。但是，当人人都选择“搭便车”时，市场主体对生态产品的支付意愿则降为零，最终导致愿意为治理生态环境而买单的参与者的积极性大大降低 总结：现有的市场机制并未能更好地引导市场主体为生态治理做出贡献，相反，有社会责任感的市场主体若承担生态治理责任则必须承担相应的成本，导致其在市场竞争中处于不利地位 市场具有自发性：由于目前还没有具体的和可操作性的生态服务补偿立法，在市场机制的自发调节下，相关利益主体参与缺位 举例：谁污染谁治理、谁受益、谁付费是都是最浅显的市场原则，这些原则的落实制度还不健全，导致污染而不治理、受益也不付费的现象出现制度不完善导致市场主体自发地选择规避生态治理。 生态治理本可以通过污染与治理分离，污染者若通过付费找到相关专业市场主体来进行治