教学理论与实践关于史论教学的实验与思考.docVIP

教学理论与实践关于史论教学的实验与思考 【摘要】史论是相对于史料的一个概念，本文强调史论教学，并非是对史料的忽视，重弹“以论带史”的老调，而是因为史论教学已成为基础知识与能力培养、教学内容与教学方法，应试教育与素质教育、高考选拔命题走向与教材水准相对稳定等诸多矛盾中的焦点所在，这既是历史教学改革的良好氛围，也反映出历史教学非改不可的态势，在经过初步调查和实验后，引起了对史论教学，尤其是对高中史论教学的急切关注与审慎思考。 【关键词】教学理论与实践；史论教学；实验与思考 1 形成焦点的背景 高考试题的影响，直接把史论教学推向焦点地位。随着高考历史命题社会效应的扩大和对历史教学所起导向作用的加强，历史教学的应变举措也在不断完善、不断改进。同样，高中历史教学的迅速强化和提高，对命题水准上升也具有极大的推动作用，二者之间原则上的同一性与相互砥砺的情状，造成我国史学事业中一个最生动、最有创造性和最富实际效应的领域。诚然，每年以百万计的教师、学生在研究高考试题，年复一年，所积累的经验与智慧的合力，该有多么巨大。几位命题专家要在框定的命题原则中创制出一套方方面面均无言辞的试题，其难度可想而知。设想一下，百万考生全力背记教材，而试题答案又全赖课本中寻找，这对于任何命题高手也会发生“江郎才尽”的窘态。所以，冲破“依纲据本”的规范网络，“扩大命题空间”是实际发展需要，也是命题的必然要求。 命题中用知识覆盖为调剂难度的运作方式迅速向以能力覆盖为调剂难度的运作方式进行转换，这是近几年命题思路的重要特征，命题者可贵责任心与强烈使命感，趋使他们执着于对试题形式和内容的创意革新，力求试题在科学性、艺术性方面达到更高境界，他们穷心竭智，甚至不惜生命（绝非危言耸听），其学识与人格意志经受了充分的考验。相比之下，在人们的视野里，历史基础工程――教材则因保持稳定的特点而显其变革频率低，甚至坦露出固执，在某些问题上呈现呆滞状。前者“激进”是创作者的业绩，后者“保守”却并不是编者的责任。因为创制试题的应时要求与教材相对稳定的原则两者之间的矛盾从某种意义上说是不可避免的，依试题观点考察教材，教材内容上的疏漏和体系上难于克服的缺憾，给布题留下许多“死角”；站在教材的立场，试题若离了教材，便会出现无依托的无政府状态，无法操作。近两年双方矛盾愈显突出，由此引起的种种争论在所难免，历史教学的骚动大多根源于这里。 既然矛盾已是不可避免的事实，唯有找出解决的方法才是正确出路。那么关键在哪里呢？当我们对教材的编写原则与命题的创制要求逐一进行比较以后，就会发现在培养学生能力问题上的主观一致性和客观上的差异性同时存在于两者之间，恰似一个在彼岸，一个在此岸，却同时呼唤着要达到一个共同目标。争论本身绝不是各自失态，如果通过史论教学架起沟通彼此、兼容双方的桥梁，二者互补，那将替史论教学开辟更广阔的空间，将促使历史教学在各方面向自身的某种极限进行挑战，建立史论教学新观念、新模式的迫切任务正摆在每位教师面前。 史论教学成为历史教学改革的焦点，除了上述导发原由外，还因为内在“危机基因”所使然，众所周知历史学的两项应用功能，一日资政，一日教化，大凡“史学无用”或所谓“史学危机”的出现，其实质都是史论的暗昧。当历史经验与科学论断受到重视，并作用于全体国民，特别是广大青少年的时候，谁还会对历史的价值产生怀疑呢？一个对历史无知的人，根本无法管理一个部门、一个地区，一个对自己历史淡忘的民族只会是行将灭亡的民族。史论教学担负把个体史事抽象成历史概念、规律并传授于人的职责，是史学应用功能最重要的体现方式。历史教学中忽视史论教学，或在某处发生迷茫，无异于史学工作者对史学自身的发展缺乏信心，这将导致对历史经验权威的动摇，“史学危机”、“历史无用”论自然随之漫患于社会。足见艾怨“危机”和惋叹“无用”是我们史学工作者自扰之举。我们应负的责任是加强对历史结论及其规律的研究、宣传，一方面为执政者、管理者提供咨询，一方面加强史论教学，让人们的社会生活与工作从历史经验教训中得到教育，感受裨益。当历史科学知识被用来作为制定工作计划的参考，或从历史人物、事件精神里吮吸灵魂乳液的时候，史学的应用性变为可能、可懂和无可替代，历史的时代感、使命感得到充分体现，历史“危机”是一定能克服的。面对千百万青年学生，史论教学将担当重任于斯。 史论教学成为当前历史教学改革的焦点，也是史学自身发展的必然。史学是一门研究以往一切的科学，反思是最主要的特点。随着社会与自然的进步和变迁，新的史料不断被发现，形成原有历史结论的条件有了变化，对许多史论也必然带来修正、补充，甚至会有对原有历史结论的否定。不少历史概念不同程度地发生着这样或那样的变化，史论的充实、变项、定位是教学中经常的活动，史学若不滞后于社会与科学的发展，必须要求自身的发展，改革开放时代的历史观不