人种志研究方法述【请各位同学参考】2.docVIP

人种志研究方法综述【请各位同学参考】五． 无论是人类学研究还是教育研究都会涉及研究伦理道德问题，每一位研究者都有遵守研究中的学术规范和伦理道德。 1．研究对象自愿参与的原则和对其“不隐蔽”的原则。 研究者要遵守自愿的原则，研究对象有权根据自己的感受和意愿选择参与或退出研究活动。作为质性研究，选择研究对象应该是有目的的，因为这直接关系到该研究的质量和效果，所以双方尽可能达成沟通和谅解，建立一种互相信任的关系。研究者应该让对方（研究对象）了解和明白自己的研究意图，了解自己获取资料的方向，这是研究者应该持有的公开、开放的研究态度，也容易获得研究对象的理解和配合。 2.保护研究对象隐私的保密原则 研究者要了解和理解研究对象的生活方式和意义建构，要通过长期的研究获得隐藏在现象和常识背后的内容，发现研究所需要的信息。这些信息很多会涉及研究对象的隐私，为此，研究者在了解对方隐私的时候要坚持保守秘密的原则，事先向研究对象讲清楚自己的研究意图，分析可能对对方造成的困扰，从而预先有所避免，并且征得对方的同意。这是非常重要的研究前提，同样也直接影响到研究活动能否和谐顺利地开展下去。 3.研究目的和过程本身要遵循合理、合法和公正原则 人种志研究者在开展研究的全过程中都必须权衡利弊，假如资料的获得和研究成果的产生是来源于一个可能会对研究对象或其他公民的合法权益产生损害的研究行为，那么其意义何在？还需要进行吗？这是每个研究者都应该考虑的问题，也是作为一个社会成员应该负有的责任。 4.研究结果的互动反馈原则 研究对象有权利看到人种志研究的结果和成果,并给予研究者一定的反馈意见和建议。在一些问题的分析和理解上，如果有不同看法，研究者要尽量保持谦虚、开放的心态，敢于接受质疑，善于协商沟通，使最终的研究报告体现研究双方之间的互动。 不论是实验研究、问卷调查、还是访谈以及人种志研究由于研究的对象是人，都会涉及到研究的道德原则问题，不管所做的研究具有多么大的意义，但是如果伤害到研究对象的身体或心理健康，研究都应该停止。因为，研究的根本目的是发现问题、解决问题，为了更多人生活得更美好和幸福服务， 但是以损害小部分人的幸福和利益为基础，换取大多数人幸福和社会的和谐，有违人道，是应该被唾弃的。 六． 一项研究结果在多大程度上被其他人认可和在多大程度上具有可利用性取决于其自身的信度和效度。信度和效度是量化研究非常重视的问题。作为不同的研究范式，人种志从理论基础、研究过程、结论分析都是完全不同于量化研究的，但这并不能使人种志研究避免信度和效度的问题。虽然，有的学者（赵蒙成）认为人种志是基于后现代知识观发展起来的，其信度和效度的问题是不能用实证研究中的信度和效度来衡量的，“研究方法的信度和效度应该重新定义。”但笔者认为完全基于后现代的知识观看待问题，必然导致相对主义，任何知识都是没有意义的。所以，人种志研究在自身特点的基础上应该努力提高自身的信度和效度。郭兹与雷康特认为为了提升人种志研究的内在信度可以采取以下办法： 1.确定研究的脉络以及通盘的问题，在情境中的观察者的地位，须确定清楚。 2.以三角交叉法，运用搜集资料的多种程序。 3广泛描述；若观察者存在显著不一致性，其不一致性出自何处，便可从描述中发现且可透过讨论的机会解决此不一致性。 4.采合作、联合参与研究的机会，使教师与大学教授得分享看法、讨论解释，以及检核别人所作的描述，缩短分歧的见解。 5.将研究的情境录制下来，可供观赏，进而讨论彼此所见之差异性所在。 至于外部效度，郭兹与雷康特（Coetz and LeCompte，1984）曾作了摘要式的说明： 研究者必须清晰地界定、充分地讨论资料分析的历程以及对查核综合资料的方式，提出追溯的说明。因为信度依赖后续研究者建构原先分析之策略的可能性，唯有以够详尽的方式确定这些“历程”的那些人种志的说明，是可以复制的。 人种志研究中难以控制无关变量的出现，而且事件出现的时间顺序、各个提供咨询者的视点，以及诸混淆变量的可能影响，均会影响内在效度。为了确立内在效度，需同时涉及演绎及归纳的历程二者；研究者从资料中可能存在的原因，需要进行有系统的推理。而外在效度可借着在多处场所的研究，予以强化。若跨多处场所的研究获得的现象一致，则该现象的可概括性便会增加。即使现象呈现不一致，研究场所间的差异或可显示概括的限制或特殊限制。教育研究中的人种志研究并非都可在多处场所进行，事实上，符合标准的并不多。可是在同一研究中，将研究脉络中的所有变异包括在内时，可以提升外在效度。 七．人种志的优点及局限（1） 作为质性研究非常重要的一种研究方法，它的优点主要有以下几点： 1.人种志研究要求以相当完整的环境状况作为研究基础，加上此种研究常延续数个月甚至比数年，就时间而言属于纵贯式的研究