关于马克思主义邓小平理论在市场经济思想上比较的深层次分析.docVIP

关于马克思主义和邓小平理论在市场经济思想上比较的深层次分析 摘要：笔者进行马克思主义和邓小平理论关于市场经济思想对比的原因，不是论证邓小平理论是马克思主义在中国的新发展，而是要说明计划与市场既不是目的，也不是手段，中国发展市场经济必然要建立明晰的私有产权关系，马克思到邓小平不是理论的发展，而是理论的置换，马克思不是建设性的理论。中国市场化的发展还是会受到一些使得名义上继续使用非适合的马克思主义理论的原因相同因素的阻碍。市场化的本质是实现真正的自由和民主。 关键词：市场??私有制??市场经济??比较研究?马克思主义?邓小平理论 前言 笔者进行马克思主义和邓小平理论关于市场经济思想对比的原因，不是像一般学者经常做的那样，论证邓小平理论是马克思主义在中国的新发展，而是想通过马克思与邓小平理论结合中国现实的状况，由浅入深探讨和说明以下几个问题： 计划与市场既不是目的，也不是手段。 市场经济必须建立明晰的私有制产权关系 马克思到邓小平不是理论的发展，而是理论的置换。 马克思主义理论不适合后发展国家的需要。 中国依旧至少名义上使用马克思主义的原因 市场经济发展方向的本质意义是走向真正的民主和自由 因此，本文先对马克思主义和邓小平理论关于市场经济的思想进行简要的概括，之后将就这几个问题，通过对他们的比较，结合现实，进行深入的思考和分析。 一、马克思主义与邓小平理论关于市场经济思想的简括1.1马克思关于市场经济的主要思想 　马克思认为存在三种社会形态。即根据人们的物质交换关系和人的能力的发展程度，把人类社会划分为“人的依赖关系”的社会、“物的依赖关系”的社会，以及“个人全面发展”的社会，并将其视为三种依次更替的社会形态。在1857～1858 年马克思写的《经济学手稿》中，马克思明确指出:“人的依赖关系(起初完全是自然发生的) ，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。” 根据1857?～1858?年的《经济学手稿》和1859年《〈政治经济学批判〉序言》中关于社会形态的历史演进图式的表述，马克思把原始的、古代的以及封建的社会生产方式同自然经济相对应。因为自然经济即“家长制的，古代的(以及封建的)?状态随着商业、奢侈、货币、交换价值的发展而没落下去”。把商品经济(市场经济)?同资本主义的生产方式相对应。因为“只有在资本主义生产的基础上，商品才变为产品的一般形式，所有产品才必须采取商品的形式，买和卖才不仅支配了生产的剩余，而且支配了生产的实体本身，各种生产条件本身才广泛地表现为从流通进入生产过程的商品。”?把建立在资本主义高度发展基础上的社会主义社会与产品经济相对应。因为“在一个集体的、以生产资料公有为基础的社会中，生产者不交换自己的产品，用在产品上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为这些产品所具有的某种物的属性，因为这时，同资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接作为总劳动的组成部分存在着”。由此看来，按照马克思的观点，资本主义是属于建立在以物的依赖性为基础上的人的独立性的第二大历史形态，而且是典型的以市场经济为基本经济运作方式的社会。在1875?年的《哥达纲领批判》中，马克思从人类社会演进的总体进程出发，认为建立在社会生产力高度发达和交往普遍发展等基础上的共产主义高级阶段，市场经济必将消亡并被产品经济所取代。 但是，他也指出，由于生产力、物质交换以及人的能力等发展水平的差异，刚刚从资本主义社会中产生出来的共产主义第一阶段，在经济、道德和精神方面都还带有它脱胎出来的那个旧社会的痕迹，市场经济还会有一定的发展空间。在这个阶段，虽然生产资料已归社会所有，消除了占有生产资料方面的不平等，但在产品的分配方面通行的是调节商品交换(就它的等价的交换而言)?的原则仍然是“资产阶级权利”，因为这些权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。因此，旧社会的“这些弊病，在经过长久阵痛刚刚从资本主义社会产生出来的共产主义社会第一阶段，是不可避免的”。也就是说，由于惯性运动的影响，社会主义社会开始时期还不能一下子消灭市场经济，市场经济在这个时期的存在是历史发展过程中的必然现象。马马克思、恩格斯在论述社会发展进程的同时，还精辟地指出了共产主义社会第一阶段的特点：生产力有了发展，但达不到社会产品的极大丰富，社会还保留着旧式分工和三大差别，即脑力劳动和体力劳动之间；城乡之间和工农之间的差别，剥削思想意识依然存在，人们的共产