三个案例得到的启示.docVIP

三个案例得到的启示 　　下面三个案例涉及的幼儿年龄段不同，事件本身也各不相同，但把三个案例放在一起来思考，我们会从中找到一些相通之处，让我们获得一些启发。 　　案例1 　　帮鞋子“拔刺”（托班上学期） 　　一天，特特穿了一双小皮鞋来幼儿园，这是一双带响的鞋，每踩一下，鞋子都会发出“唧唧”的响声。特特对此很好奇，伴随着“唧唧”声，不停地歪着头看鞋。看到这种情景，我和特特的奶奶进行了沟通——希望特特不要穿这双鞋来幼儿园，并且说明了原因：其一，特特不断地歪着头看鞋，容易摔倒；其二，鞋子发出的声音会影响教师的教学活动。特特的奶奶表示，穿这双鞋来幼儿园，实属无奈。鞋是昨天晚上别人送的，家里人觉得这鞋子太响，但是特特非常喜欢，哭着闹着要穿这双鞋，于是只好让他穿着来幼儿园了。 　　听了特特奶奶的话，我对特特说：“特特，来，让王老师看看，你这双鞋怎么了，为什么老叫唤啊？”我把特特的一只鞋脱下来，仔细研究了一番，结果发现，鞋子响是因为鞋底上插进了一根哨子，在压力的作用下，哨子不断发出声音。我试探着拔出哨子，特特看着哨子，好奇地问：“这是什么啊？”为了避免特特发现鞋子不再出声闹脾气，我赶紧做了铺垫——“哦，这是一根大大的刺，扎在鞋子上了，鞋子很疼，所以你一走，鞋子就发出叫声。原来鞋子是给疼哭了啊！”特特瞪大眼睛看着我，我接着说：“特特愿意鞋子被刺扎疼呢，还是愿意鞋子舒服啊？”特特肯定地回答：“愿意鞋子舒服。”我顺水推舟说：“那王老师把鞋身上的刺拔掉，让鞋变得舒服，好吗？”特特又肯定地说：“好！”于是，我顺利地拔掉了鞋上的哨子。特特再次穿上鞋，使劲跑了两下，停下来歪着头看了看鞋说：“咦，怎么不响了啊？”我解释说：“鞋身上的刺被拔掉了，走起路来不疼了，所以就不叫了啊！”为了让特特坚信这件事情的正确性，我又补充说：“小鞋子一定会感谢特特和王老师为它拔刺的。我们为自己鼓鼓掌吧！”特特一听，满脸笑意地鼓起掌来。 　　案例2 　　让阿姨轻轻地抱抱你（中班上学期） 　　一天，区域游戏时间，我来到中班的娃娃家，观察孩子们游戏。 　　娃娃家共有四个孩子，分别在扮演爸爸、妈妈、叔叔和哥哥。开始，四个人一直在忙着做饭，没有人关注床上躺着的两个布娃娃。突然，叔叔说：“孩子病了，赶紧送医院！”说着，拎起两个布娃娃，隔着玩具柜，把娃娃甩到了医院，然后继续在娃娃家做饭，而医院的医生则忙着给娃娃看病。 　　很长时间，娃娃家的四个人只顾忙着手头的操作，谁都没有去关注住院的孩子。于是，我对娃娃家的爸爸、妈妈说：“两个孩子都病了，你们怎么不去医院陪陪啊？”这时，爸爸才想起了孩子，穿上鞋去了医院。爸爸到了医院，一把抓起孩子，急匆匆回到家，又一下子将孩子甩到了床上。我一见，提示说：“爸爸怎么能这么对待孩子？使这么大劲儿扔孩子，孩子该多疼啊！”爸爸看了我一眼，又看了看被自己扔在床上的孩子，转身又去做饭了。从爸爸的表情来看，我的提示没起到作用。 　　于是，我改变了指导方法——装作阿姨来看宝宝。我来到小床前，故意大声说：“哦，宝宝，怎么哭成这样了？是爸爸把你放得不舒服了吗？来，让阿姨抱抱。阿姨轻轻地抱啊！”说着，我用两只手轻轻地托住娃娃，把娃娃抱起来，假装逗娃娃。 　　为了给爸爸一个练习的机会，我假装对娃娃说：“哦，是不是想爸爸啦？宝宝爸爸，快来吧，你家宝宝想你啦！”爸爸一听，赶紧过来，我提示说：“托的时候轻点啊，太重了宝宝会感觉不舒服。”这一次，爸爸真的学着我的样子，轻轻地用双手托着宝宝，把宝宝抱起来了。 　　案例3 　　我是安全生产局的（大班上学期） 　　活动区活动时间，我和教学管理者张老师来到大二班了解区域游戏情况。四个男孩子来到积木区，把这个区原有的搭建物一推，积木散了一地。几个男孩子一块积木都没收，就在杂乱的场地上开始了搭建。四个人分成两组，小秋和源源一组，搭起了立交桥；沛沛和豆豆一组，豆豆一直摆弄积木区的辅助材料小汽车，沛沛边和豆豆聊天，边不时用三两块积木在狭窄的空间里搭一个“山洞”让汽车通过。整个区域游戏质量不高。一是幼儿的精力不够集中，搭建过程中表现得心不在焉；二是搭建的作品质量不高。分析原因，我和张老师都认为是空间给孩子们的游戏造成了影响，决定进行干预。 　　张老师走近小秋和源源，蹲下来说：“我觉得这些积木散在这儿太不方便了，还是收一收吧。”小秋和源源抬起头看了张老师一眼，没有反应。张老师把我们观察到的积木区活动情况与带班的杨老师进行了沟通。杨老师决定试着去做一些干预。杨老师来到源源和小秋身边，蹲下来问：“你们看，这里的砖到处都是，搭起建筑来方便吗？”小秋说：“方便哪。”（估计孩子是觉得这样一伸手就能拿到积木）杨老师见小秋“不买账”，只好笑着走开了。 　　看到直接劝说和暗示法没有奏效，我决定通过角色扮演的方法来试一试。我径直走到源源身边，说：“