我们知道,外资业的目标是追求投资回报率最大化,.doc

我们知道，外资企业的目标是追求投资回报率最大化，如果政策没有变化则在一段时间内投资额是不变的，因此外资企业生产的结果是和，与不变。讨论A企业在两国的投资率、最大化的问题便转化为求两国利润额最大化问题。按照古诺模型我们可以求得投资额不变的情况下，投资回报率最大时两国的最优产量。 （15） （16） （17） （18） 因此在给定条件下，、、、分别为A国在B国和C国投资回报率最大化下的产量。 这样，对（15）到（18）分别对求导数，有： （3）模型结论 当调高时，B国企业向本国销售的产品量和C国企业向B国出口的产品量不变，B国企业销往C国的产品量增加，C国企业向本国销售的产品量减少。这样，提高退税率的一国企业最优产量提高（排除了内销转出口导致总产量不变的情况）。 由于前面提到的假设有外资企业对于东道国政策调整的反应具有时滞性，因此可以认为在退税率调整后的一段时间内与是不变的。这样对于B国每个企业，退税率调高后出口量提高，退税率的提高导致每单位利润增加，因此退税率提高的最终结果是使B国企业的提高，导致A企业在B国的投资回报率提高；对于C 国每个企业，B国退税率调高后本国每个企业的产量减少，B国退税率提高的最终结果是使C国的降低，导致A企业在C国的投资回报率降低。 由于A企业追求投资回报率最大，且B国退税率提高前A企业在两国的投资率有=。由于B国退税率的调整，提高降低。A企业的投资由回报率低的国家C流向回报率高的国家B，升高降低直至两国边际投资收益相等。 由上面的模型可知，在厂商追求投资收益率最高的前提下，退税率提高可以吸引更大规模的外资。外资可以从退税率低的行业流向退税率高的行业，也可以从退税率低的国家流向退税率高的国家。 2.1.4 经验验证 根据上面的模型我们可知，从投资厂商的角度考虑，提高退税率可以增加外商投资降低退税率会减少外商投资，这样我们以2006年9月15号进行的退税率调整为例，结合实际进行讨论。 从表5可以看出，除了通信、电器、电机及通用设备制造业和农副食品加工行业的退税额会有明显的增加外，其他行业退税额都会降低。但是这并不能说明这次调整会减少当年外商直接投资。例如饮料行业，约有90%的出口产品退税率进行调整，而且由于退税率的降低可能会导致其行业利润降到约-4%，因此此次退税率的调整很可能会降低以后几年外商直接投资。而对于有色金属行业来说，虽然该行业退税额损失十分巨大，但观察退税率调整范围，分别有13%的出口被调低13%和8%的退税率，足以使这部分产品的利润率降至-3%到-9%，但仍有约9%的出口产品利润率保持0%左右，而65%的出口产品仍可以以原来的利润率继续生产，也就是说约有35%的外资可能会受到影响，但剩下的约65%的外资不受影响而且可能会吸收更多的外资，因此从行业整体来说，虽然这次调整使该行业损失大量的退税额，但其对于有色金属行业的外商投资影响就现在的研究来看还是无法估计的。同理虽然纺织行业使这次调整的重头戏，约有90%的出口品退税率被调低2%，但行业整体的利润仍旧可以保持在1.5%到2.5%之间，虽然利润不高，但考虑到沉没成本以及其他的因素，外资仍旧可能进入，退税率调整对该行业外资的影响也不可简单断定。 因此，我们可以说退税率调整是影响外商投资的一项重要的因素，外资的进入与退税率的调整方向是相同的，但是在实际中外资进入还需要综合考虑很多其他因素，因此不能简单地认定只要退税调整就必定会引起外资的进入或退出。 2.2 负担机制对外商直接投资的影响机制分析 自2005年1月1日开始，我国实行新的出口退税负担机制。以2003年出口退税实退额为基数，对超基数部分的应退税额由中央和地方按原75：25比例分担改为按92.5：7.5的比例分担。 从全国的角度来看，2004年开始的退税负担机制改革解决了累积多年的“欠退税”问题。我国的外资企业是我国出口的主体，欠退税问题的解决必然从总体上有效地促进了外商投资。但从地方政府角度而言，影响却是复杂的。 我国出口退税主要是针对增值税而言的。出口商品在国内流转的每一个环节都要交纳一定的增值税。在2004年前，增值税由地方收取，然后中央与地方按照75：25的比例分配，而出口退税则是由中央负担，生产出口产品的省市获得增值税，出口产品的省市获得出口退税，生产和出口的产品越多获得的利益就越大，每个省市都有足够的动力促进产品出口。而在2004年出口退税负担机制改革之后情况就变了，增值税分配依旧不变，而对出口产品的退税则发生在产品出口的最后环节，通常是在收购该产品的外贸公司或者生产并出口该产品的企业所在地，退税由所在地的地方政府和中央