神经肌肉电刺激法与电针治疗脑卒中后.docVIP

神经肌肉电刺激疗法与电针治疗脑卒中后 吞咽障碍的疗效对比研究 华中科技大学同济医学院附属同济医院康复医学科 陆敏 孟玲 彭军 【摘要】 目的：探讨神经肌肉电刺激疗法与电针治疗脑卒中所致吞咽障碍的临床疗效。 方法：45例脑卒中后吞咽障碍患者随机分为电刺激组、电针组及对照组各15例，前两组在接受常规药物治疗及康复训练基础上分别加用电刺激和电针治疗。3组治疗前和治疗3周后进行洼田饮水试验和吞咽X线电视透视检查 (VFSS ) 。 结果：3组治疗后洼田氏饮水试验和VFSS评分均明显高于治疗前，电刺激组和电针组疗效更明显，电刺激组和电针组相比较，洼田氏饮水试验评分无明显差异，但VFSS评分电刺激组治疗后明显高于电针组。 结论：电刺激疗法和电针均可明显改善脑卒中所致吞咽障碍，电刺激疗法作用更佳。 【关键词】 电刺激；电针；吞咽障碍；脑卒中 吞咽障碍是由于下颌、双唇、舌、软腭、咽喉、食道上括约肌和食道功能受损所致的进食障碍，脑卒中是引起吞咽障碍最常见的原因之一，目前对脑卒中后吞咽障碍主要采用吞咽功功能训练、针灸，以及神经肌肉电刺激等方法治疗，虽然这几种方法治疗吞咽障碍的疗效均已得到了肯定，但对这几种治疗方法很少系统地进行疗效对比研究。本研究目的就是通过比较神经肌肉电刺激疗法与电针分别结合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效，探讨神经肌肉电刺激疗法与电针对脑卒中后吞咽障碍的临床疗效差异，为临床治疗方案选择提供初步的策略指导。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选择2007年9月一2008年12月在我院神经内科住院治疗的急性脑卒中后发生吞咽障碍的患者45例，脑卒中的诊断符合全国第四届脑血管疾病会议修订的诊断标准[l]，并经头颅CT和／或MRI证实。入选患者均有吞咽障碍，表现为不同程度的饮水呛咳、噎塞、吃饭时间延长、吞咽费力等，同时还需满足以下条件：①年龄40—80岁；②意识清楚，生命体征平稳，无心、肺、肾等严重并发症；③无严重认知、视听功能障碍及精神疾病，简易智力测试量表(MMSE) 评分24分；④首次发病，能配合检查和治疗；⑤洼田饮水试验评定为3、4、5级。患者随机分为电刺激组、电针组及对照组，每组15例。所有患者中男性35例，女性l0例；年龄43—75岁，平均 (60.2 0±9.55 )岁； 病程10-35d ，平均(18.04±6.35)d； 脑出血患者5例，脑梗死患者40例；假性延髓性麻痹41例，真性延髓性麻痹4例。3组患者性别、年龄、职业、文化程度、病情严重程度、病变部位进行统计分析，差异无显著性意义（P＞0.05 )， 具有可比性(表1)。 表1 两组患者一般资料 组别 例数 年龄 性别 病程 文化程度 卒中类型 病变部位 男 女 初中以下 高中以上 脑出血 脑梗死 大脑半球 脑干 电刺激组 15 59.87±7.94 12 3 18.79±5.88 5 10 2 13 14 1 电针组 15 60.56±9.33 12 3 17.85±7.09 6 9 1 14 13 2 对照组 15 60.96±8.25 11 4 17.53±5.62 5 10 2 13 14 1 1.2 评定方法 所有患者均在治疗前和治疗3周后由专业康复医师进行吞咽功能评定，主要采取洼田饮水试验和吞咽X线电视透视检查( videofluoroscopy swallowing study，VFSS) 。 1.2.1 洼田饮水试验[2]：嘱患者喝下30ml温开水，观察所需时间及呛咳等情况，据此将吞咽功能分为5级。具体标准为：①1级：5s内将水1次顺利饮完，无呛咳；②2级：5s内将水1次饮完，有呛咳，或5s以上将水分2次饮完，无呛咳；③3级：5s以上将水1次喝完，有呛咳；④4级：5s以上将水分2次以上饮完，有呛咳；⑤5级：屡屡呛咳，10s内全量咽下困难。 1.2.2 VFSS评定：应用岛津多功能数字胃肠机进行透视采集。受试者取正立位和侧位相检查时让患者吞咽一定量的含有荧光素(泛影葡胺)的流质、半流质、固体食物，在X线透视下观察吞咽的动态过程，包括食物的残留、渗透和误吸等异常表现，以了解患者吞咽不同形状食物的情况。 本研究采取的吞咽障碍程度评分标准[3]：①口腔期：0分：不能把口腔内的食物送人咽喉，从口唇流出，或者仅重力作用送入咽喉；1分：不能形成食块流入咽喉，只能把食物形成灵灵群群状流入咽喉；2分：不能一次就把食物完全送人咽喉．一次吞咽动作后，有部分食物残留在口腔内；3分：一次吞咽就可完成把食物送人咽喉。②咽喉期：0分：不能引起咽喉上举、会厌的闭锁及软腭弓闭合，吞咽反射不充分；1分：在咽喉凹及梨状窝存有多量的残食；2分：少量贮留残食，且反复几次吞咽可把残食全部吞咽入咽喉下； 3分