张岱年论文中国学基本问题辨析3169.doc

张岱年论文中国哲学基本问题辨析.txt45想洗澡吗？不要到外面等待下雨；想成功吗？不要空等机遇的到来。摘下的一瓣花能美丽多久？一时的放纵又能快乐多久？有志者要为一生的目标孜孜以求。少年自有少年狂，藐昆仑，笑吕梁；磨剑数年，今将试锋芒。自命不凡不可取，妄自菲薄更不宜。中国哲学基本问题辨析 关于哲学的基本问题，恩格斯曾经有明确的论述，他说：“思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题，像一切宗教一样，其根源在于蒙昧时代的狭隘而愚昧的观念。但是，这个问题，只是在欧洲人从基督教中世纪的长期冬眠中觉醒以后，才被十分清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义。思维对存在的地位问题，这个在中世纪的经院哲学中也起过巨大作用的问题：什么是本原的，是精神，还是自然界?—— 这个问题以尖锐的形式针对着教会提了出来：世界是神创造的呢，还是从来就有的?”( 1)在这里，恩格斯在确定“思维对存在”的关系问题为哲学的最高问题的同时，对于哲学的最高问题作了几种表面上不同的表述；思维对存在的关系问题、精神对自然界的关系问题，世界是否神所创造的还是从来就有的?此外，恩格斯在下文中又谈到“物质和 精神关系”的问题。这些都是对于同一问题的不同表述。 恩格斯关于哲学最高问题的论断，是从西方哲学发展中总结出来的，“思维对存在”是黑格尔的用语。中国古代哲学有自己的一套概念范畴。有自己的一套的名词术语，显然不同于西方。中国哲学是否也有哲学的最高问题与西方哲学的相类似，而且在某一时期获得了比较完全的意义呢? 我认为，中国哲学也有与西方哲学的最高问题相类似的问题，虽然是用不同的名词概念来表达的，而具有相似的深切内涵，因而具有同等的理论意义。 试以中国哲学与西方哲学进行比较，中国哲学史中与西方哲学所谓思维与存在的问题相类似的问题有四：(1)名实问题；(2)道器问题；(3)有无问题；(4)理气问题。与西方哲学所谓精神与物质的关系问题相类似的问题亦有四：(1)天意与自然的问题；(2)形神问题；(3)心物问题；(4)能所问题。因为不同的时代有不同的讨论重点，所以表现了这些复杂的情况。前一类问题最后归结为“理气”问题，后一类问题最后归结为“心物”问题。以下试以历史顺序略述这些问题讨论的梗概。 1.名实问题 在先秦哲学中与西方所谓“思维与存在”问题在字面上最为相近的是名实问题。名即概念，是思维的内容。实即具体存在，是思维的对象。但在中国哲学中，名实问题没有上升为哲学的最高问题。孔子讲“正名”，强调“名之必可言也，言之必可行也”，而未谈名与实在关系。庄子说过“名者实之宾也”，(2)未有详论。公孙龙著《名实论》， 肯定“夫名，实谓也”。《墨子·小取》云：“以名举实”，亦明确断定了名与实的关系。荀子著《正名》，提出了关于名实的详细理论。在先秦哲学中，名实问题主要是认识论和逻辑学的问题。汉晋时代偶而有人谈到名实问题，宋明时代很少人论及名实关系了。 2.道器问题 “道”的观念和“器”的观念都是老子首先提出的。老子说：“道常无名朴。”(3)又 说：“朴散则为器。”(4)老子尚未直接将道与器二者对举。将“道”与“器”二者对 举作为相互对立的基本范畴的是《易传》。《系辞上传》云：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”后儒对于所谓道有不同的解释，因而对于道器关系有不同的观点。张载以“气化”言道，他说：“由气化，有道之名。”(5)戴震更加发挥说：“道犹行也， 气化流行生生不息，是以谓之道。”(6)程朱学派则以道为理，朱熹说：“卦爻阴阳， 皆形而下者，其理则道也。”(7)以气化为道，则道器关系乃是宇宙的整体过程与个别 具体事物的关系。以理为道，则道器关系是理与事物的关系。由于对道有不同解释，于是道器问题归结为理气问题。 3.有无问题 老子提出“天下万物生于有，有生于无”。(8)何晏、王弼阐释老子学说，以为无即是 道。但是老子论道，固言其为“无状之状，无物之象”(9)，又说“惚兮恍兮，其中有 象；恍兮惚兮，其中有物。”(10)论道与天地的关系时，更说“有物混成，先天地生。 ”(11)可以说老子所谓道非即是无，而是有与无的统一。何晏、王弼提出“天地万物皆以无为本”之说，其所谓“无”是超越物质世界的本体。可以说是非物质性的绝对。“ 无”只存在于人的观念中，从这个意义来说，可以说是何晏、王弼的学说是一种客观的唯心论。裴危+页著《崇有论》反驳何晏、王弼的“贵无论”。裴危+页所谓“有”指具体的物质存在。有无之辨是唯物论与唯心论对立的一种形式。后来张载、王夫之都从深层理论上否定了所谓无的客观实在性。但是在宋元明清时代有无问题已不是一个重要争论问题了。 4.理气问题 理气问题是到宋代才明确起来的。张载以气为最高本原，以为理从属于气；程颢、程颐以理为最高本原，以气从属于理。朱熹明确表述了对于理气关系的观点，他说：“天地之间