类活动：艺术生理论的逻辑起点.doc

类活动：艺术生产理论的逻辑起点＊ 罗中起 (辽宁大学文化传播学院,辽宁沈阳110036) 摘要：逻辑起点是构建一定的理论体系的出发点，也是区别于其它理论体系的基本标志。马克思的艺术生产理论的逻辑起点不同于他的政治经济学或历史哲学的逻辑起点，也不同于他的学说的总逻辑起点。文章通过对马克思的类哲学、异化的积极扬弃、艺术生产的二重性等思想的分析，认为马克思的艺术生产理论的逻辑起点应该是确证人的类本质的“类活动”，而不应是人的社会生产实践。 关健词：马克思 艺术生产 类活动 逻辑起点 艺术生产理论同传统的艺术观念的区别是显而易见的，但它之所以构成了对传统艺术观念的一次历史性革命，从根本上说，还在于它由以出发的逻辑起点。这个逻辑起点，用学术界成习的概括，就是人的社会实践。其表述是，传统的艺术观念脱离了人的社会实践，脱离了人作为社会的人的生产劳动，片面地把艺术归之于意识范畴之中，把艺术看成是纯粹心灵的产物；而马克思则是从人的社会实践和生产劳动出发，把艺术看成人的社会生产的一种特殊形态。这样的表述在原则上是合理的，但距离所谓的逻辑基点相差就远了。 一 所谓逻辑起点，按黑格尔的说法有其特定的质的规定，即，第一，它必须是一种学说体系中最简单、最抽象的范畴；第二，应能揭示对象的最本质规定，并成为整个学说体系赖以建立和发展的基础；第三，应与它所反映的研究对象的历史起点相一致。[1](p. ①)这意味着所谓的逻辑起点应当是一定学说体系的逻辑结构和历史内容的起始“范畴”，因而是构建其理论体系的出发点，也是区别于其它理论体系的基本标志。按照这样的理解，把艺术生产理论的逻辑起点定位于人的社会实践，就显得有着明显的不足和缺陷。 其理由是，马克思的学说作为一个整体，应该有一个总的的逻辑起点，但它不能等同于或代替马克思在不同领域构建的理论的逻辑起点。譬如，众所公认，马克思的《资本论》或关于资本主义经济形态的理论是以“商品”这个最简单、最抽象的范畴作为逻辑起点的；而马克思的历史哲学的逻辑起点与此不同。在这一领域，黑格尔的逻辑起点是作为客观精神的绝对理念。他认为国家就是“客观精神”发展 —————————————————————— ( 本文为辽宁省高等学校人文社会科学重点研究基地项目“艺术生产的价值论研究”阶段性研究成果之一。辽教办发[2005]146号课题编号J05014。 的顶点和最高体现，因而是“绝对自在自为的理性东西”，[2](p. 263)是社会生活各个领域的决定力量，而家庭和市民社会缺乏应有的独立性，是从属于国家的，是为国家所决定的存在，概言之，市民社会是“绝对理念”同一的对象。马克思批判了黑格尔的历史哲学，指出恰恰是“这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台” [3](p. ③)），所以，说马克思的历史哲学的逻辑起点可以认为是“市民社会”。[4]而对这一逻辑起点的进一步抽象，就是马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中的表述，“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在（手稿中删去以下这句话：“这些个人把自己和动物区别开来的第一个历史行动不在于他们有思想，而在于他们开始生产自己的生活资料”。——编者注）”，并强调“这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。” [5](p. 67)这一逻辑起点由此升华为马克思整个学说的逻辑起点。 基于上述分析，不能简单地把马克思学说的总的逻辑起点，说成艺术生产理论的逻辑起点，也不能简单地把他的政治经济学的，或历史哲学的逻辑起点，说成是艺术生产理论的逻辑起点。 二 那么，艺术生产理论的逻辑起点究竟是什么呢？马克思并没有直接谈到这个问题，对这个问题的理解只能在马克思最早把艺术看作是一种生产的《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中，及其后对艺术生产的论述中来寻找。 《手稿》是马克思第一次将马克思主义的三个来源结合在一起，如今它又被名之为“经济学哲学手稿”，说明它不同于1857－1858年的《经济学手稿》。这意味着《手稿》的逻辑起点不同于《经济学手稿》。《手稿》作为马克思将经济学与哲学的初次结合，其中的经济学批判大体上是一种经验实证性的分析，哲学批判则是“类哲学“的逻辑分析。就二者的关系而言，经济学的实证分析作为前提支持了“类哲学”的逻辑分析，“类哲学”的逻辑分析作为综合深化了经济学的实证分析，而作为两者的结合，形成的是关于共产主义的分析。这就是马克思学说的最早表述，人们可以给它确定一个总的逻辑起点，但体现在三方面理论中的逻辑起点很显然是有区别的。经济学批判的逻辑起点是资本/私有财产，类哲学的逻辑起点是“类本质”/“类活动”，共产主义分析的逻辑起点是异化的扬弃/类解放。经过这样的梳理，就可以判断艺术