见危不救者古代咋惩罚.docVIP

见危不救者古代咋惩罚？ 金晶 黄洁 彭芳 钟如君 　　靠什么找回我们日渐消失的中华民族传统美德？　　法律吗？还是心灵鸡汤？ ??2岁的小悦悦（本名王悦）经过了7天的救治，还是离开了人世，小悦悦的离开给人们留下了很多的思考。 ??2011年10月13日，小悦悦在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，最后是一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，在0时32分离世。2011年10月23日，广东佛山280名市民聚集在事发地点悼念“小悦悦”，宣誓“不做冷漠佛山人”。 ??路见不平、拔刀相助，一方有难、八方支援千百年来早已在中华民族心灵深处打上了不可磨灭的烙印。然而，个别人面对他人的危险和危害社会安全等现象不愿挺身而出，而是无动于衷或是畏首畏尾。针对这种情况，许多朝代都制定了法律条文，对见危不救、见义不为的行为给予严惩。也许，古时的一些法律条文可以给我们思考。 ??据了解，最早对见危不救者的惩罚措施可追溯到秦朝，或许更早。1975年，在湖北云梦睡虎地出土了大量的秦代法律竹简，在其中的《法律问答》里，对见危不救的处罚规定十分严格，凡邻里遇盗请求救助而未救者，要依法论罪；凡有盗贼在大道上杀伤人，路旁之人在百步以内未出手援助者，罚战甲二件。 ??到唐代，对见危不救、见义不为之人的处罚则更加详细具体。在《唐律疏议》中有许多这方面的法律条款。如该书卷28规定：“诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百；闻而不救助者，减一等。力势不能赴救者，速告随近官司，若不告者，亦以不救助论。”若“追捕罪人而力不能制，告道路行人，其行人力能助之而不助者，杖八十;势不得助者，勿论”。此外，在唐律中还有对诸如发生火灾、水灾等重大险情时的救助规定，如《唐律疏议》卷27中有：“见火起，烧公私廨宇、舍宅、财物者，并须告见在邻近之人共救。若不告不救。减失火罪二等，合徒一年。”宋代法律制度中有关见危不救的法律规范与唐律大体相同。 ??在洪武元年（1368年）颁布的《大明令》中规定：“凡常人捕获强盗一名、窃贼二名，各赏银二十两。强盗五名以上，窃贼十名以上，各与一官”。清朝沿袭前代的规定，据《大清律例》卷24记载:“如邻佑、或常人、或事主家人拿获一名 盗贼 者，官赏银二十两，多者照数给赏。”对于在与罪犯搏斗中受伤的见义勇为者另行奖励，如京城地区“将无主马匹等物变价给赏”，京外各州、县将审结的无主赃物变给捕者。 ??■本报记者 金晶 整理 来源：法律教育网 ??法官说法 ??盗窃女友卖房款被判10年 ??◎本期说法法官 龚振京 ??案情回顾 ??王某和小朱是一对情侣。恋爱期间，两人一同住在小朱在宝安区民治横岭村买的一间房子里。2010年3月，小朱经过考虑决定将个人房产卖掉。 ??因为卖房的需要，小朱与王某一起到银行开立账户并开通了网上银行，以收取房款。2010年5月，买家向小朱的银行账户汇入了购房款232300元。随后，男朋友王某在两人居住的出租屋内找到了小朱的网上银行密钥，通过网上银行偷偷将小朱账户上的232300元分三次转入了自己的银行卡内。同年6月4日，王某趁小朱出差不在家，携款离开深圳，并将手机号码换掉。6月6日，小朱回到深圳发现无法联系到男朋友王某，立刻查询了自己的账户余额，发现23万余元已全部被取走。随后，小朱马上报警。2010年7月21日，公安机关将王某抓获归案。 ??宝安区检察院指控王某犯盗窃罪并向法院提起公诉。在庭审时，王某否认了自己盗窃行为，说自己只是在保管他们的共同财产。为什么算是共同财产，王某的辩护律师认为王某与小朱长期同居，财产已一起管理、一起使用，两个人的财产无论是事实还是主观上都可以视为共同财产，这些财产，均由王某保管和使用，他们开设的银行卡密码都是双方共同保管、共同使用的，因此，王某的行为不符合秘密窃取的特征，不构成盗窃罪。 ??宝安法院审理后，依照《中华人民共和国刑法》相关法规，判决王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币三千元。 ??法官说法 ??法院认为，王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。 ??关于不构成盗窃罪的辩护意见，法院认为，首先，同居期间的共同收入，可以作为双方的共同财产，但该款是小朱变卖个人房产所得，该房产是小朱的个人财产，而不是双方同居期间的共同收入所购买，并不能因同居关系而改变该财产的性质。其次，小朱虽将银行卡等资料交给男朋友王某保管，但自己已偷偷将银行卡的密码修改，证明小朱并无让王某支配使用自己个人财产的意图。 ??小朱交给王某的只是银行卡等非财产性质的物品和资料，而不是银行账号中的存款。因为小朱不懂得网上银行U盾的作用而未对密钥进行保密处理，王某就利用了女朋友的疏忽，秘密将款项转走，符合盗窃罪的犯