侵权责任法解析.pptVIP

盗抢机动车与盗抢人分离发生的交通事故。盗抢机动车或因租借等法律行为与原盗抢人分离而由租借等人使用直接参加交通运行发生交通事故，或因再次被盗抢与原盗抢人分离而由再次盗抢人使用直接参加交通运行发生交通事故。无论是哪种情形，参加交通运行的人是行为责任主体，而原盗抢人是否还要作为物件责任主体承担责任，是一个值得考量的问题。 问题三、 关于情景二，乙是否对戊承担赔偿责任？ 如果根据五十二条的精神，在盗抢机动车因租借等法律行为与原盗抢人分离时，原盗抢人此时的法律地位相当于所有人，应该不承担责任。在第二种情形下因为盗抢机动车的再次被盗抢是原盗抢人无法控制的，也不应该承担责任。 但我认为，无论哪种情形原盗抢人都应当根据其过错承担物件责任。理由是，五十二条并未对盗抢人作出什么限制，我们可以作出这样的解释，凡是盗抢机动车之人都是五十二条规范之对象。此其一。其二，对原盗抢人苛以民事责任能够避免公私法的不协调，实现法律共同价值。原盗抢人的盗抢行为在公法上是应受惩罚的行为，如果在私法上没有责任，无法体现民事权益的基础性特征，只有让其承担侵权责任，才能实现公私法对盗抢行为的协调控制。其三，机动车与合法占有人分离是原盗抢人的行为所致，原盗抢人的盗抢行为加大了机动车运行的危险，这危险与盗抢行为有间接关系。让原盗抢人承担侵权责任，以加大对盗抢机动车行为的打击。据此，当盗抢机动车