公开选拔领导干部制度绩效评价：内涵、本质与功能.docVIP

公开选拔领导干部制度绩效评价：内涵、本质与功能 　　[摘 要] 公开选拔领导干部制度绩效评价是评价主体运用科学的标准、方法和程序，对公开选拔领导干部制度静态结构和动态运行过程所产生的绩效进行评定和划分等级，也即是对公开选拔领导干部制度“究竟干什么、究竟干了什么、应该干什么、究竟干得怎么样”的明晰。对公开选拔领导干部制度的基本内涵、本质与功能进行系统分析，是我们对公开选拔领导干部制度进行绩效评价的前提和基础，也是推动此项制度持续发展过程中非常紧迫的问题。 　　[关键词] 领导干部；绩效评价；制度创新 　　[中图分类号] C961 [文献标识码] A [文章编号]1006-0863（2013）01-0068-04 　　从20世纪80年代公开选拔领导干部制度建立以来，此项制度不断地获得发展，也获得了越来越多的社会关注。但是，迄今为止，对于此项制度推行以来具体的绩效如何，学术界却较少给予关注和研究。毕竟某项制度“为何要设立”与“设立后到底结果怎么样”是两个不同的问题。前者包含着政治哲学中的规范价值判断问题，而后者却是政治科学关注的紧迫议题。在价值取向较为一致的前提下，绩效问题则成为我们必须关注的紧迫问题。正如帕特南指出的，“好政府并不仅仅是各种观点相互竞争的论坛，也不仅仅是人民不满情绪的回音壁；它是要实际解决问题的”。[1]而对一项具体的制度来说，它不仅要考虑公民的需求（即它是回应型的），而且要对其采取有效的行动（即它是有效率的）。对于公开选拔领导干部制度来说，它是在回应公民需求的前提下发展起来的，而现在的关键问题是它的行动如何以及产生了怎样的效果。 　　一、公开选拔领导干部制度的绩效评价的基本内涵 　　一般认为，绩效最基本的涵义是指行为主体为实现其目标而展现在不同层面上的有效输出。因此，公开选拔领导干部制度的绩效就是指公开选拔领导干部制度静态的结构和动态的运行展现在不同层面的有效输出。制度是关于行动和引导行动的，制度是达成目标的工具，而不仅仅是达成共识的工具。帕特南认为，“政府制度从它们的社会环境中获得输入，然后输出结果以对那个环境做出反应”。[2]公开选拔领导干部制度发展过程中同样是从社会中获得投入然后对社会产生相应的影响，对它的绩效评价正是对此进行系统的评估。如此，公开选拔领导干部制度的绩效评价应该具有如下特征： 　　（1）可以用公开选拔制度的产出和投入的关系表示。公开选拔制度的绩效，是以一定的成本换取的，即公开选拔制度在其孕育、产生和运行过程中，须消耗一定的有形的或者无形的资源。“投入少，产出多，则绩效好。投入多，产出少，则绩效不好。多与少是相对而言的，用比例关系才能说明多或少”。[3] 　　（2）公开选拔制度绩效包括质与量的配合。质是公开选拔制度绩效满足利益相关者需求的属性。量是指公开选拔制度为利益相关者提供服务和产品的多少。公开选拔制度绩效量是质得以存在的前提，没有一定数量的输出物是谈不上质的，而只有公开选拔制度的输出能够有效的满足利益相关者的需求和期待，量的价值才能得以体现，否则只是无价值的量。 　　（3）公开选拔制度绩效包括可量化和不可量化的两类指标。公开选拔制度的投入与产出的效率层面大致可以用数据来表示，如公开选拔过程中人力财力物力的使用效率等。而公开选拔制度过程和影响层面绩效则难以量化，有的根本无法量化，只能用定性的文字描述其多寡优劣，如选拔的领导干部在多大程度上适应岗位，产生了多大绩效等。 　　值得指出的是，学术界把制度绩效的概念定义为制度安排绩效和制度结构绩效。但是由于公开选拔制度本身的微观性，所包含的子制度其实就是它的结构要素，因此，我们认为制度安排绩效就是公开选拔制度的结构绩效。所谓的公开选拔领导干部制度静态的结构绩效就是指公开选拔领导干部制度各结构要素之间相互协调和匹配的状况，主要包公开选拔领导干部制度结构要素的耦合、冲突与真空三种类型。各要素之间耦合是指公开选拔制度结构要素之间的高度有序、协调一致的状态。如公开选拔制度中的某些结构要素：公开报名和资格审查、笔试和面试之间的有序衔接和和谐耦合等就是公开选拔制度结构要素之间的耦合。要提高公开选拔制度静态结构绩效，关键在于做好公开选拔制度各组成要素之间的配置，克服它们之间的冲突与和存在的真空状态，实现各要素之间的相互耦合，使公开选拔制度的利益相关者获得在公开选拔制度有效耦合的结构之外不可能获得的追加收入。相对于静态绩效而言的公开选拔制度动态绩效指从制度体系对环境的适应能力和环境对制度体系的影响力的角度来分析制度体系绩效。当然动态的公开选拔制度运行绩效在某种程度上往往也是结构绩效的体现，静态的结构绩效通过相互作用，在制度运行中得以检验。但是无论是静态的结构绩效还是动态的制度运行绩效都必须以一定的结果形态表现出来。这种表现或是可量化的效率抑或不可