资源大幅调价,有重大商机.docVIP

资源大幅调价，有重大商机 中国廉价资源时代终结 专家称高成本决定高价格 时间： 2006年1月14日 23:28 来源： 21世纪经济报道 前言 1月12日，广州市民陈先生被小区物业管理公司告知，从1月起，他所在小区自来水的价格将由原来的0.9元/立方，调整为1.95元/立方，这是广州市对生活用水的又一次大幅度调价。生活节俭的陈先生被吓了一跳，但又不得不接受这个现实。他随即发现，其实，广州的水价还算是低的。北京市的综合水价早在2005年就已经被调整到了3.7元/立方，有报道称，北京市的水价今后可能会涨到8元/立方左右，甚至更高。 不仅仅广州、北京，2005年以来，国内许多大城市水价纷纷大幅度上涨。长期以来，资源的高成本和低价格之间的矛盾引爆了资源价格改革。以水价上调为代表，国家对水、电、石油天然气、土地、煤炭等五大资源重新定价的改革正在全面展开。 国家发改委副主任张平此间表示，“今后，资源价格要逐步提高，价格要体现资源的稀缺性”。 有人惊呼：中国廉价资源时代终结了！ 这是中国经济摆脱粗放式发展模式、正视资源匮乏的局面、真正融入国际经济体系的第一步。但是，要恢复资源的本来价值，中国政府面临着重重考验。 就水定价改革来说，难点之一是不只是一个经济范畴，同时是政治问题；另一个难点是，如何建立健全科学合理的资源定价机制，否则改革可能会出现问题。此外，如何根据国民的经济承受能力逐步到位，在调整水价的同时体现社会责任，如在价格改革机制中设计补贴机制，都考验着政府的执政技巧。 问题还不仅这些，一个奇怪的现象是，在水价不断上涨的同时，水生产企业却大部分亏损。中国人民银行发布的最新数据显示，我国半数以上的水生产与供应企业亏损。导致这种现象的原因之一是生产水的成本不清晰，水生产与供应企业缺乏有效的监督。资源价格提高后，公众多支付的成本要由国家用于修复、保护资源，在还原资源真正价值的同时，不要让一些机构钻了空子，成为谋取暴利的工具。 （水价大幅上涨，水生产企业亏损，如果是经营不善则大有商机，如果确实是售价偏低，则需仔细研究） 做水业务是有好处的，环保，技术含量不高，生活必需品。 可以想见，未来若干年内，包括水在内的资源价格还将持续上涨。这会给中国经济带来什么样的影响？如何理顺资源的定价机制和资源分配机制？如何保证资源提价真正为民众带去实惠？ 针对上述问题，清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛、中国水利水电科学研究院水资源研究所沈大军博士、亚洲开发银行驻中国代表处高级官员周遥舟、北京大学经济学院国际经济与贸易系主任王跃生、摩根士丹利亚太区经济学家谢国忠、中国人民大学行政管理系主任毛寿龙、中银国际首席经济学家曹远征等各界专家齐聚“天下论衡”。本论坛由李振华主持。 廉价资源时代终结？ 主持人：2005年以来，国内一些大城市的水价又开始纷纷大幅度上涨。有报道称，北京市的水价今后可能会涨到每立方米8元左右，甚至更高。目前，我国的居民、工业用水价格水平(按照可支配收入)与国外相比，是否定价明显偏低？ 谢国忠：北京的情况是缺水，主要通过南水北调或海水淡化的途径获取水资源，这些途径的成本很高，决定了北京相对全国其他一部分地区来说，水费要调整到比较高的位置。谈到和外国相比，这要具体情况具体分析，中国的人均收入在国际上偏低，淡水资源也很缺乏，不像美国，独揽了全世界三分之一的淡水资源，我们特有的情况决定了我国水费水平和国外是没有可比性的。 沈大军：我国目前综合水价跟国外相比并不低。北京居民一家三口用水量是10立方左右/月。居民生活用水平均3.7元/立方，生活用水上的支出一年就是400多元，占收入的1%左右。欧洲水价相对会高一点，但美国水价并不高。我们不能因为老百姓能承受就涨价，这不仅仅是资源稀缺、老百姓能掏多少钱的问题，还涉及到生产水的成本问题。 傅涛：国际上有报告称，生活用水占家庭收入的2%-3%是正常范围。 王跃生：刚才沈先生讲到，中国的水价是不便宜的，我也同意这一观点。我看到的一个文献说，如果每立方水的绝对价格按照人民币计算，瑞典是4.8元，荷兰是5.1元，欧洲其它发达国家折合人民币6元-8元，但是相对于他们的收入来讲，这一水平并不高。当然，香港20元，东京是22.8元，还是相对较高的。中国的水资源非常短缺，水的人均拥有量比世界人均水平低得多，这就使中国的水不可能便宜。 由此可见，即使现在中国水资源价格相对收入不是很便宜，但是未来还会涨。有资料称，发展中国家水费支出占家庭收入的上限是5%，我认为中国水费支出真到了占家庭收入的5%就不得了了，但涨到百分之二三是完全可能的，据说，北京市民水费支出已经占到收入的1.8%。 毛寿龙：横向比较很困难，毕竟国与国之间的情况不一样。但从国内水平来看，如果北京的水价涨到8元/立方，对普通市民来说