行政法期末复习料(姜明安版).docVIP

行政法与行诉法期末复习资料（姜明安版） 请阐述江必新关于行政法理论基础的主要观点 江必新认为，行政法的理论基础具有综合性，包括：人民主权论、基本权利论（行政法首先着眼于保障人的基本权利，基本权利既是行政法重要目标，又对行政权力构成重要限制）、权力控制论、服务政府论（现代政府的重心在于服务行政，为国民和社会提供优质高效的公共服务，创造和增进国民福祉。） 简述行政复议与行政诉讼的关系类型 1、原则 不得同时选择复议和诉讼方式解决同一行政争议。复议已受理的，当事人在法定复议期限内不得起诉； 诉讼已受理的，则不得再申请复议。 2、关系模式 （1）非终局性自由选择型 当事人可在复议与诉讼间选择其一，若选择复议，复议不是终局，仍可就复议决定提起诉讼；也可直接提起行政诉讼。 既提起诉讼又申请复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由当事人选择。 申请复议后，经复议机关同意撤回申请，在起诉期限内提起诉讼的，法院应当受理。 （2）行政复议前置型 当事人对具体行政行为不服时，应先申请复议，对复议决定仍不服的才可提起行政诉讼。 《行政复议法》第30条第1款，最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复 复议机关不予受理或者受理后超过复议期限不作答复的，可自收到不予受理决定书之日起或者复议期满之日起15日内，向法院起诉。 复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 3）自由选择终局型 当事人对行政行为不服，可申请复议，也可提起行政诉讼，如选择复议，则复议决定为终局决定，不得再提起行政诉讼。 《行政复议法》第14条 《外国人出入境管理法》第29条 《中国公民出入境管理法》第15条 （4）行政复议终局型 当事人对行政行为不服，只能申请复议且复议决定为终局，不能起诉。 《行政复议法》第30条第二款 请结合行政诉讼法有关规定阐释司法变更权的有限性 司法变更权 法院在审理行政诉讼案件时部份或全部变更被诉行政处理决定的权力。（不包括间接变更即重作判决） 有限性（限于行政处罚显失公正）： 第一、显失公正是指行政处罚呈现量罚上的明显不合理、不公正，畸轻畸重； 第二、只能就已经作出的行政处罚进行变更，不能就“漏罚”问题直接追加处罚； 第三、应在法律法规规定的处罚范围和幅度内变更； 第四、某些处罚虽然结果显失公正，但同时具有违法性（如处罚依据不足、量罚幅度超出法定范围等），不宜适用变更判决，应判决撤销。 第五、遵守司法变更不加重对原告处罚的原则（利害关系人同为原告的除外） 55条人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚，但利害关系人同为原告的除外。人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予行政处罚。 阐释行政合理性原则 1、指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性，符合全社会共同行为准则的社会公理。 该原则是基于自由裁量权而产生的。自由裁量权，是指行政机关在法律规范明示或默示的范围内，基于行政目的，在合理判断的基础上决定作为或不作为，以及如何作为的权力。 控制自由裁量权，是要使行政主体公正合理地行使自由裁量权，使行为的结果更接近立法的本意和目的。 合理性原则的具体要求，一般包括： （1）自由裁量权的行使必须基于正当的动机； （2）自由裁量权的行使必须符合法律目的； （3）自由裁量权的行使必须基于正确的考虑，即应考虑相关的因素，而不应考虑无关的因素； （4）基于自由裁量权的行使所作出的行政行为的内容必须客观公正、合情合理。 美国法官弗兰克福特指出：“自由裁量权，如果没有行使这种权力的标准，就是对专制的认可。 有学者及司法实践通过界定不合理情形来确立合理的标准，如台湾学者罗明通、林惠瑜在其合著《英国行政法上合理原则应用与裁量之控制》 1、行使裁量权考虑不相关因素； 2. 行使裁量权时未考虑相关因素； 3. 行使裁量权时，以非法律所授予之目的或不正当之动机作成行政决定； 4. 以恶意或不诚实行使裁量权； 5. 行使裁量权时，“不公正”、“不完善”、“恣意”、“不公平”、“过分”、“刚愎”、“反复无常”； 6. 行使裁量权时，忽视公共政策； 7. 行使裁量权时，忽视市民法律上合法之期待； 8. 行使裁量权时，法律解释不适当； 9. 行使裁量权时，违反“禁止反言”原则（如违背契约或承诺）； 10. 行使裁量权时，其行使是如此之不合理（或荒谬、暴虐、错误），以致于任何具有理性之人均不可能如此行使 法治－－首先国家中的一切权力必须根源于法，依法行使；其次，法必须建筑在尊重人类人格的基础之上。伯尔曼《法律与宗教》“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。” 如果一个国家的法律缺乏价值合理性与工具合理性甚至是明