关于《鹿特丹规则》性质的质疑 .docVIP

对《鹿特丹规则》性质的质疑 吴焕宁﹡ 【摘要】本文对《鹿特丹规则》的性质了分析。从《鹿特丹规则》的全称看，该公约比照《销售合同公约》，应该属于“运输合同公约”；从内容看，它和《汉堡规则》相同，应该是又一部海上货物运输公约；从对运输单证的规定看，有点像“运输单证法”公约；从调整对象看，实际上是“多式联运公约”；从立法宗旨看，它既要调整运输关系又要兼顾国际贸易的发展。通过分析可以看出，《鹿特丹规则》是一部包罗万象却又不伦不类的公约。因此，希望这部公约永远不生效。 一、引言 《鹿特丹规则》是《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》的简称或别称（以下简称《规则》），已于2008年12月11日由联合国大会第63次大会第67次会议审议通过，并于2009年9月23日在荷兰鹿特丹举行了签字仪式。《规则》第94条规定：“本公约于第二十份批准书、接受书、核准书或加入书交存之日起一年期满后的下一个月第一日生效。”迄今为止，《规则》开放签署三年，虽然先后有24个国家签署，但只有西班牙一个国家批准加入。在所有签署国中，几乎一半是非洲国家，仅有一个亚洲国家即亚美尼亚，还是一个地处高加索地区的山地陆锁国。24个国家中，有三分之二是《海牙-维斯比规则》（以下简称《维斯比规则》）的成员国。他们是否已真正做好加入并实施《鹿特丹规则》的准备而心甘情愿地完全放弃《维斯比规则》，还是个问号。由此看来，《规则》距离