医疗纠纷处理及医疗事故补偿法草案 .docVIP

立法院議案關係文書　 院總第1631號 委員 提案第 14312 號 案由：本院委員徐少萍、林德福等17人，鑑於我國一直沒有整合處理醫療糾紛爭議程序、醫療事故傷亡補償、醫療疏失改錯及學習之專法，以致遇有醫療事故傷亡事件時，病人或家屬雖有循司法訴訟程序追求真相及索賠，也常有透過民間團體或訴諸媒體傳播等解決方式者，造成病方及醫療機構疲於出席各項協調會議或開庭應訊，通常更須耗費數年的時間，爭議事件才能落幕或取得結果，突顯現行法律制度對於病人或家屬權益保障，尚有不周之處！爰擬具「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，以減少爭議，緩和醫病關係，維護民眾權益。是否有當？敬請公決。 提案人：徐少萍　　林德福　　 連署人：羅明才　　邱文彥　　潘維剛　　張慶忠　　廖國棟　　詹凱臣　　吳育仁　　林正二　　蔣乃辛　　江啟臣　　徐耀昌　　呂學樟　　楊應雄　　紀國棟　　陳碧涵　　 醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案總說明 目前，醫療糾紛儼然為醫事人員執業環境與安全、病人就醫權益與保障、醫病互動關係良莠與否之重要議題之一。根據行政院衛生署統計資料顯示，自西元（以下同）1987年至2010年，衛生署醫事審議委員會共完成7,393件醫療爭議鑑定案，因收案處理方式調整，2005年收案件數較前一年略減外，歷年以來呈現逐年攀升之趨勢，其中，鑑定涉及刑事訴訟案件者，約近八成。數據顯示，醫療糾紛確實不容忽視。 相關醫學先進國家為解決醫療糾紛或醫療傷亡認定困難等各個面向問題，採取各式不一解決之道，如美國提出「醫療錯誤揭露及補償法案」；紐西蘭1972年制定「意外傷害無過失補償制度」；瑞典1975年開始實施「病人賠償保險制度」；英國1995年成立「國家健康服務訴訟機關」；日本2009年起由評鑑機構負責執行「產科醫療補償制度」等。 因此，參照國外成功案例，建立我國醫療糾紛處理及醫療事故補償之制度，以增進醫病溝通管道，促進醫病關係之和諧，爰擬具醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案。 立法要點 本草案，共計五章四十七條，要點如下： (一)明定自行或委託機構、團體辦理醫事專業知識諮詢及提供醫療糾紛爭議事件之諮商意見之機制。（第四條） (二)明定醫療（事）機構遇有醫療糾紛爭議，應即與病方進行說明或溝通，並應配合其要求迅速提供病歷之義務。（第六條至第八條） (三)明定有關醫療糾紛爭議事件，應向直轄市、縣（市）醫療糾紛爭議調解會申請調解之事由。（第九條及第十一條） (四)明定調解會組成、調解程序進行、調解成立或不成立之核定與效果，以及調解程序不收取費用之規定（第十二條至第二十四條）。 (五)明定醫療事故補償制度視財源狀況與急迫程度，分階段實施及其授權子法。（第二十五條） (六)明定醫療事故補償基金來源及其分擔方式。（第二十六條） (七)明定醫療事故補償請求權人、請求時效、申請期限、權利性質及不予補償等規定。（第二十七條至第三十三條） (八)明定中央主管機關為審定醫療事故補償案件中，對於涉嫌違反相關醫療法規處置之權限。（第三十四條） (九)明定違反本法所定相關義務之罰則。（第四十二條至第四十六條） (十)明定本法施行日期由行政院定之。（第四十七條）醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案 條文 說明 第一章　總　　則 章名 第一條　為妥適處理醫療糾紛，增進醫病關係和諧，改善醫療執業環境，保障病人就醫權益，特制定本法。 明定本法之立法目的。 第二條　本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。 明定本法之主管機關。 第三條　本法用詞，定義如下： 一、醫療糾紛：指病人與醫事人員或醫療（事）機構間，對於醫療行為不良結果之責任歸屬之爭議。 二、醫療事故：指病人因接受醫療行為而發生傷害、殘廢或死亡結果之事故。 三、當事人：指與醫療糾紛有關之醫事人員、醫療（事）機構、病人或其依法得提起訴訟之人。 明定本法之名詞定義。 第四條　中央主管機關得自行或委託法人、機構或團體辦理醫事專業知識諮詢及醫療糾紛爭議事件之諮商。 病人或家屬得檢具病歷文件並支付費用，向前項法人、機構或團體申請提供爭議事件諮商意見書。 辦理第一項諮詢、諮商意見之法人、機構或團體之資格、程序、諮商意見書費用標準、對於支付費用困難之補助條件與金額，以及其他應遵守事項之辦法，由中央主管機關定之。 一、第一項明定透過客觀、專業民間機構或團體，讓病人發生醫療糾紛後，有第三者管道可以獲得醫學領域上的專業諮詢或意見。 二、第二項明定有關病人或家屬請求出具諮商意見書時，應支付費用。 第五條　重大醫療糾紛或醫療事故發生時，中央主管機關應即成立專案調查小組分析原因，提出改善及防止錯誤之調查報告，並發布之。 前項專案調查小組獨立行使職權，其調查旨在避免類似事故之再發生，不以處分或追究責任為目的。