国小数学领域评量试题分析研究 .docVIP

國小數學領域評量試題分析研究 臺北縣九年一貫課程國小數學領域輔導團 李美穗、鄭旭泰、吳國銘、蔡坤桐、林心怡、馬恬舒、詹婉華、蔡孟珊、黃文聖 壹、前言 一、研究動機與目的 面對知識爆增的時代，人們開始在乎學校的教師「教什麼」和學生「學什麼」的問題，也相當重視教師如何引導學生達到充分、精熟的學習。以往學校教育的模式是「教什麼內容」就「考什麼內容」，甚至誤導到所謂的考試領導教學，就是「考什麼」就「教什麼」，原本是希望學生能夠進行一場場有意義的學習，不料卻因為教學與評量的方式不當，讓兒童漸漸變成死背知識、記憶的學習，違反教育本質所強調的合乎認知性、價值性及自願性。 數學是一門知識結構很嚴謹的學習領域，數學課程的編排向來是採螺旋性方式，目的就是希望學生能藉由經驗、察覺數、量、形的規律，進而理解數學概念與數學知識的意義，用來解決生活上的問題；並從數學的學習過程中，培養分析思考和邏輯推理的能力，在生活情境中隨時能加以應用。學生在數學知識學習過程中，若對某些數學概念無法理解或有遺漏學習之處，在學習下一個延伸概念時也同樣無法理解其意義，更無法應用解決數學問題。因此，許多學生在小學的學習階段，常因對數學知識與概念的不理解，而造成數學學習的挫折與焦慮，漸漸厭惡、遠離或放棄數學的學習，久而久之甚至放棄學校的學習。 教師在實施數學課程的教學時，必須先依據數學課程綱要擬定教學目標，選擇適合學生學習的數學教學內容，再依學生的學習認知設計教學活動，最後依教學目標、教學內容進而評量學生的學習成效，作為改進教學或實施補救教學的依據；這才是一個完整精熟的數學課程實施。 曾幾何時，原本一個完整的課程實施，卻被分割得支離破碎，教學內容與教學目標不盡相符，學習評量的內容更與教學目標悖離，以致學生學到的是零碎的數學知識，而非完整有意義的數學概念。有鑑於此，臺北縣數學輔導團擬藉由L. W. Anderson和D. R. Krathwohl（2001年）改編Bloom的雙向分析細目表，對學生的數學學習評量進行分析研究，進而探究教師的數學教學歷程。 L. W. Anderson和D. R. Krathwohl等改編Bloom的雙向分析細目表，包含著知識向度（事實知識、概念知識、程序知識、後設認知知識）與認知歷程向度（記憶、瞭解、應用、分析、評鑑、創造）。本研究目的乃透過Bloom的雙向（知識向度與認知歷程）分析表，針對某國小一至六年級的數學期中評量試題進行分析研究，再針對原本的教學目標設計另一份試卷（乙卷），隔一個月 時間後乙卷與原試卷（甲卷）同時施測，針對「甲卷的正式測和延後測」、「甲卷與乙卷」的評量結果進行分析比較，進而深入了解教師教學與學生學習的相關情形。 二、研究問題 1.從數學評量試題的正式測與延後測結果分析，探究學生的解題策略和解題表現，了解學生是記憶的學習還是有意義的概念學習？ 2.從甲卷與乙卷的數學評量試題分析，探究如何透過評量內容提升知識向度與認知歷程的層次？ 3.透過學習評量的雙向分析，能否提升教師對數學教學的省思與發展？ 三、名詞釋義 在本研究中所涉及之重要名詞，分別界定如下： （一）正式測： 某國小一至六年級的數學期中評量試題。乃該校各年級數學教師依教學內容進行命題，並於學期中實施評量。 （二）延後側： 某國小一至六年級的數學期中評量試題，在相隔一個月後，以同樣試題內容、相同對象的學生，再實施ㄧ次測驗。 （三）通過率： 指「全班學生評量試題答對人數÷全班總人數」所的結果，即為該數學評量試題的「通過率」。 （四）難度：以0.33至0.67之間為佳。 P＝（Up＋Lp）/（U＋L） P：難度指數。Up：高分組通過試題的人數。Lp：低分組通過試題的人數。 U：高分組總人數。 L：低分組總人數。 1.正式測和延後測的難度分析，高、低分組採用分數前27%（高分組）和分數後27%（低分組）計算。 2.甲卷和乙卷因樣本人數較少，因此甲卷和乙卷的難度分析，高、低分組採用分數前50%（高分組）和分數後50%（低分組）計算。 （五）鑑別度： D＝（Up－Lp）/U。 D：試題的鑑別度指數。 Up：高分組通過試題的人數。 Lp：低分組通過試題的人數。 U：高分組總人數。 四、研究範圍與限制 （一）研究範圍 由於人力及時間因素，本研究僅以臺北縣新莊市某國小一至六年級各兩班學生進行數學評量試題分析研究，故所得結果只能提供參考，若要引用本研究結果到其他，應特別謹慎使用。 （二）研究限制 1.由於時間因素及聯繫關係，以致在收集學生期中評量試卷（正式測）時，學生已遺失試卷（甲卷），以致無法針對全班學生的試題解題策略深入分析研究，僅能針對部分學生做推論。 2.實施延後測及乙