检察机关执法规范化建设的实践与思考.docVIP

检察机关执法规范化建设的实践与思考 　　中图分类号：D6 文献标识码：A 文章编号：1673-5811（2013）03-0019-01 　　摘要：按照最高人民检察院的要求和部署，执法规范化建设在全国各级检察及关中正如火如荼地广泛开展，但其遭遇到的 “上热下冷”的现象暴露出当前执法规范化建设中存在着一些亟待解决的普遍问题。检察机关有必要考察执法规范化建设实践现状并深入探讨执法不规范的深层次根源，要达成现阶段必须在“人”和“制度”两方面深入推进执法规范化建设的现实路径。从而实现“让”检察人员规范化到内化于心地检察人员“要”规范化质的飞跃。 　　关键词：检察机关 执法规范化 实践 思考 　　一、当前检察机关执法规范化建设的实践现状 　　检察机关执法规范化肇始于2010 年下半年，当时最高人民检察院下发了《检察机关执法工作基本规范（2010 年版）》。该《规范》印发实施后，对于规范各级检察机关的执法行为、提高办案质量及推动检察工作再上新台阶发挥了重要作用。后来鉴于全国人大及其常委会相继修改了刑事诉讼法、民事诉讼法，高检院也陆续出台了一些新的司法解释和规范性文件，对检察机关执法办案规范作了较大幅度的修改和完善，原《规范》的有些内容已不能适应检察机关执法办案的实际需要。最高人民检察院又于 2013 年2月1日审议通过《执法规范（2013 年版）》，目前该新版《规范》已下发至各级检察机关。《执法规范（2013 年版）》进一步拓展了检察机关的业务内容，细化了执法办案的操作流程，使各项检察业务工作规范更加系统、完整，在适用上更具可操作性。与不断更新的执法规范化规范性文件形成鲜明对比的是，各级检察机关尤其基层检察院在规范化建设的贯彻落实却成为规范化建设的“短板”。 从目前情况看，执法规范化建设存在“上热下冷”的现象，主要表现有两点： 　　（一）规范化建设内容学习不到位。规范化建设的提出虽然有三年多时间，最高人民检察院也投入了巨大的精力与财力在相关规范性文件的编纂上，但越往基层，规范化建设的学习越不足。部分检察人员甚至都不清楚有规范化建设这一提法，更不用说规范化建设的具体内容。虽然近年来，检查系统内部举行了各种形式的执法规范化培训，但大多数都是流于形式，走走过场，没有切实做到把《执法规范》的学习变成为每个检察人员的自觉行动。 　　（二）执法规范化建设措施落实不到位。由于对执法规范化建设思想认识不到位，工作目标不清晰，导致一些检察机关和部门行动迟缓，工作成效不高，措施不明确，落实不到位。很多检察机关为了突出工作亮点，把个案问题的整改等同于执法规范化建设的提升，忽视了从根源上进行执法规范化建设；一些部门和检察人员工作积极性不高，主动性不强，工作处于被动状态，上级检察机关要求什么，就做什么，即使做完的工作，其成效也不能令人满意。全员参与、上下互动的良性局面并没有真正形成，严重阻碍了执法规范化建设的推进，影响了执法规范化建设的整体效果。 　　二、检察机关执法规范化建设的思考 　　（一）对法规范化建设“上热下冷”现状原因的思考 　　按照惯常思路，很多人对执法规范化建设不到位问题产生的原因分析习惯性地归结为检察人员的思想认识不到位，但笔者认为这只是其中原因之一，还有配套制度不健全及目前实行的工作考评机制与规范化建设不相容等，这才是导致目前“上热下冷”现实遭遇的主要原因。 　　1.检察人员对规范执法的重要性认识不够深入。现实中主要表现在部分办案人员因袭传统的“重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”等执法办案理念，或有的办案人员认为规范化建设是束缚办案手脚的“紧箍咒”，从而拒绝或排斥新的执法观念摄入。错误观念占据主导地位，严重影响了执法规范化建设的顺利开展。 　　2.规范化建设配套制度不健全。首先学习培训制度不健全。虽然现在各级检察机关对于规范化建设培训都高度重视，但往往在培训过程中都走走过场，测评考试也大都睁只眼闭只眼敷衍过去。其次，落实制度不配套。相比办案数量、实行率等常规性的“硬指标”任务，执法规范化建设属于“软指标”任务，不少检察人员应付日常事务性工作已经筋疲力尽、心绪浮躁，再加之单位领导重视不够，就必然出现“合意的就执行，不合意的就不执行”，最后就是监督制度执行乏力。检察机关领导不愿自我揭短，检察人员对自己的监督行为不理解、不支持，对各项监督行为有抵抗情绪，从事监督工作的人员，认为和同事低头不见抬头见，不敢监督。 　　3.目前工作考评机制与规范化建设目标不一致。执法规范化建设的目的是通过提高检察人员的执法质量和水平来解决由于检察机关执法不规范给检察工作和队伍建设造成不良后果等突出问题。然而，当前的工作考评机制却是以办案数量及结果为考评的主要内容，就以笔者所在的反贪部门为例，办案数量、大要案率及实刑判决率这都是考核的加分要素，然而，案