试析发展适宜性践的形成动因与演变历程.doc

试析发展适宜性实践的形成动因与演变历程 从20世纪60年代以来，全美幼教协会在早期教育中就具有一定的领导权。1987年，全美幼教协会公布了《发展适宜性实践》的立场声明，不仅反映了全美幼教协会试图去影响公立学校的决策的要求，也反映了早期教育人员试图重申发展性课程的要求。自此，发展适宜性实践几乎成了美国所有托幼机构的教育实践指南，在美国被许多高质量的早期教育项目所认可，并影响着他们的课程，也受到世界各国幼教界的重视。不同的课程模式深深根植于不同国家的社会文化背景之中，借鉴的过程不是照搬照抄。避免盲目借鉴的有益方法就是对课程模式的研究要紧密地结合其形成与促使其发展完善的社会文化背景。本文循此思路，在对发展适宜性实践形成动因探讨的基础上，结合其发展过程中的社会文化等背景对其演变历程进行梳理研究。 一、发展适宜性实践的形成动因 （一）社会动因——信息化社会提出的新要求 进入20世纪80年代后，美国由工业时代进入了信息化社会。“面对新技术革命的发展，美国的世界头号强国地位遭到威胁，加上社会危机和不断的种族冲突，美国人又一次将问题的症结归于教育。”这就促使教育工作者、心理学家以及政策制定者和各种教育机构去思考，究竟什么样的学前教育课程对儿童的发展是适宜的。在这样的背景下，为适应新技术革命的挑战和国际经济、科技竞争的需要，美国开始了一场全面的教育改革浪潮，这也成了发展适宜性实践形成的社会动因。 （二）政策动因——《国家在危急中》及对高质量教育的要求 美国20世纪八九十年代的教育改革开端于美国政府于1983年发布的《国家在危急中：教育改革势在必行》的教育改革调查报告。“该报告通过对全国的学校教育状况长达18个月的调查，向美国教育部长指出，美国处在危急中，不仅表现为美国的工业、商业、科学、技术方面已经失去了世界领先地位，还表现在教育质量的急剧下降。”此后，“政府、社会团体开始系统反思美国20世纪60—70年代的教育，开始了以整体性、综合性为特点的教育改革运动。这场综合性的教育改革“涉及教育标准、课程结构、师资培养等方面，其目标是实施高质量教育，培养高质量的人才。”[5]如何培养高质量的人才？在此政策背景下，基于大量有关学前干预方案长期效果的研究发现，随着“20世纪70年代末期到80年代早期教育工作者及政策制定者对于早期教育以及课程模式的兴趣复苏”[6]，全美幼教协会作为美国最具领导权的、致力于确保幼儿获得高质量教育的民间幼儿教育组织，也加入了这场探索实践中，积极地寻求高质量幼儿教育及其实践的涵义，并于1986年发布了《0—8岁儿童早期教育方案中的发展适宜性实践》的声明，对发展适宜性实践进行界定，并在1987年出书对其课程进行阐释。 （三）教育动因——对幼儿教育小学化倾向的质疑 1973年～1982年的10年间对美国高中毕业生的考试成绩的统计分析，显示学生的学业成绩大幅下降，这引起了美国全社会的忧虑和关切。由此，引发了美国教育改革中提升学业成绩的价值取向。20世纪70年代到80年代，为了能够通过教育改革来促进学生学业成就的提高并赶上其他国家的科技发展，美国兴起了“回归基础”运动，同时“学前教育逐渐被认为是小学教育的一个适宜的开端” ，这就导致了幼儿教育领域直接教学模式的复苏，强调知识价值取向，传统的读写算教学重新占领幼儿课堂，幼儿教育出现严重小学化倾向。“但向低龄的幼儿进行学科教学，或者教授游泳、体操或者芭蕾，是一种不正确的教育；我们会将他们置于一种遭受短期压力与长期人格损害的毫无益处的危险境地之中。没有任何证据能够证明这种早期指导具有持久益处，却有相当重要的证据证明它将带来持久的不利影响。”因此，“学前教育在巩固60—70年代的教育成果的基础上，开始对学前教育的涵义、地位进行更深入的了解及探讨，并开始了在学前教育领域的全方位的改革。”为了凸现学前教育与小学教育学教育的差别，反对早期教育中出现过多的学业压力，全美幼教协会认为建立一套幼儿园教育质量评定标准是很有必要的，否则诸如“使用发展适宜性活动或材料”的说法就显得太过宽泛，引发歧义，这是发展适宜性实践得以形成的教育动因。 （四）理论动因——理论界对发展性课程有效性的研究 从19世纪80年代以来，美国就存在四个相互竞争的利益集团，分别是：人文主义者、社会效能论者、发展论者以及社会改善论者，“四个相互竞争的利益集团为谁能控制美国公立学校的课程而展开竞争。”“在早期教育领域，这种关于课程控制权的斗争主要发生在发展论者和社会效能论者之间。”坚持社会效能论的心理学家和教育工作者关注与学业成就有关的方面，而坚持发展论的心理学家和教育工作者则关注儿童发展。在20世纪80年代中期和90年代中期的论战中，“早期教育领域支持发展性课程的倡导者从‘防御’转向‘主动出击’”。“大卫·韦卡特（david powell we