理论自信研究述评.docVIP

理论自信研究述评 　　[摘 要]当前理论自信研究的基本问题可归结为何为理论自信、为何要增强理论自信和如何增强理论自信，三者又各有若干问题，这些问题还需进一步研究解决。为了解决这些问题，相关研究应注意调整研究方法，少点宏大叙事，多点实证分析和现实问题研究，以切实增强理论自信。 　　[关键词]理论自信；道路自信；制度自信 　　[中图分类号]D0，B0 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2013）09-0014-04 　　当前，理论自信是各大媒体和许多专家学者热议的话题。总的来看，理论自信的基本问题可归结为何为理论自信、为何要增强理论自信和如何增强理论自信，三者又各有若干问题。 　　一、何为理论自信 　　界定理论自信的科学含义是展开其讨论的前提，虽然许多论者对此已有论述，但理论自信的含义仍然还有许多需要深入讨论的地方。 　　1.理论自信的内涵。顾名思义，理论自信是理论主体对理论的信心。但理论主体是谁，理论主体自信的对象具体是什么，理论主体凭什么自信，评判理论主体自信的标准是什么？这些问题构成认识和理解理论自信的基本问题，因此弄清理论自信的内涵必须分析其主客体、中介、评价标准等构成要素。 　　（1）理论自信的主体。讨论理论自信的主体就是要明确理论自信是谁自信，谁是该活动的承担者。在哲学上，主体是指具有思维能力，从事社会实践和认识活动的人。主体具有两个基本特征，一是必须是人而非动物，二是必须有特定的思维和活动能力。就理论自信而言，理论不是人，更谈不上有特定的思维和活动能力，何来的自信？所以严格来说，理论本身并不能充当主体，而在理论自信当中，理论之所以能被当作主体看待，是因为理论已经被人格化，这种人格化的理论在现实生活中是由具体的人来代表的，这些人可称为人格化代表，所以理论自信实际上是指这些人格化代表对理论的信心，是指这些人格化代表肯定、相信、信任理论，坚持运用和发展理论。但这些人格化具体是谁，可以分成几类？有的论者提出，“党中央提出增强理论自觉和理论自信，是对党自身的要求，对全体党员和党的干部的要求，也是对理论工作者和哲学社会科学工作者的期望”。[1]问题在于，理论自信的主体这样区分的根据是什么，是否科学，各类主体相信理论的权利、义务、机制和途径等有何联系和区别呢？ 　　（2）理论自信的客体。既然存在理论主体，就必然有理论客体，而且客体显然只能是理论本身。问题在于，什么是理论，理论自信的理论具体指的是什么？对此不同论者有不同解读，有的认为“坚定理论自信的根本所在是认真学习和领会科学发展观的精神实质”，[2]意即理论主要指科学发展观；有的认为“理论自信是马克思主义中国化方法探索的自信，是中国特色社会主义理论体系的自信”，[3]意即理论指的是中国特色社会主义理论体系；有的认为“我们所应有的理论自觉和理论自信，是中国共产党和中国人民对马克思主义特别是中国化马克思主义的自觉和自信”。可见理论自信中的理论可以是一个相对的概念，可从狭义、中义和广义上分别理解为科学发展观、中国化马克思主义和马克思主义，这样就意味着，理论自信即可指人们对整个马克思主义的自信，也可指人们对马克思主义某些理论、观点、看法的自信。如果这样，就涉及如何科学认识和对待马克思主义的问题，因此理论自信必然存在科学的理论自信和不科学的理论自信。那么，如何评判理论自信科学还是不科学以及科学性的程度呢？ 　　（3）理论自信的中介。中介指实践和认识活动所凭借的各种工具和手段。讨论理论自信的中介就是要回答凭什么自信的问题，当前讨论得比较多的是理论自信的依据或力量来源。有的认为，理论自信源自中国共产党自身的能力，包括认识马克思主义科学性的能力，认同人民群众实践出真知的能力，把握理论和历史发展主题和任务的能力，正确概括和总结历史经验教训的能力，判断和把握时代大势和历史发展机遇与挑战的能力等。有的认为，理论自信源自马克思主义的力量，如马克思主义引领多样性文化思潮的能力，马克思主义在实践中彰显的生命力等。显然，这里存在把理论自信的中介混同于理论自信主客体的问题，所以必须把两者区分开来，那么理论自信的中介具体如何界定，有哪些内容呢？ 　　（4）理论自信的评价标准。根据上述分析，理论自信的评价必然涉及对理论主客体和中介等各方面的评价。所谓对理论自信主体的评价，应当看理论主体有没有相信理论的权利和义务，有没有行使权利或履行义务，以及行使权利或履行义务的程度和好坏，而不应仅仅看作是对理论主体的某些外在行为或表现的考察。所谓对理论自信客体的评价，如上所述，应当看所相信的理论是否科学，是否值得相信，是否符合时代或现实的需要，而不应把盲目相信马克思主义的任何内容或坚信其对当前发展没有重要指导作用的内容也看作是理论自信。所谓对理论自信中介的评价，应当看理论主体相信理论的手段和方法