社会主义文化建设应明晰政府责任.docVIP

社会主义文化建设应明晰政府责任 　　8月19日，在全国宣传思想工作会议上，习近平总书记指出，只有物质文明和精神文明建设都搞好，国家物质力量和精神力量都增强，全国各族人民物质生活和精神生活都改善，中国特色社会主义事业才能顺利向前推进。这对我国的社会主义文化建设提出了很高的要求。我国的文化建设既要满足广大人民群众日益增长的物质文化需求，宣传和弘扬中华民族优秀传统文化；又要能够通过发展文化产业提高国家软实力，增强综合国力和国际影响力。因此，党中央历来高度重视社会主义文化建设，党的十六大、十七大和十八大均对促进社会主义文化大发展大繁荣提出了明确要求。在此指导思想下，近年来，很多省市在继续推进文化事业改革的同时，提出了加快文化产业发展的战略规划，将发展文化产业作为优化产业结构、培育本地区新的经济增长点的重要举措，并颇有成效。然而与此同时，我国文化事业和文化产业发展过程中的问题也日益凸显出来，一定程度上阻碍了我国社会主义文化的建设进程。 　　我国社会主义文化建设事实上分为发展社会主义“文化事业”和发展社会主义“文化产业”两个部分。发展文化事业最初服务于意识形态范畴，改革开放之后，我国对文化事业的定义逐渐与人民利益结合起来。根据1984年《关于国务院各部门直属事业单位编制管理的例行办法》对事业单位的定义，凡是为国家创造或改善生产条件，从事为国民经济、人民文化生活、增进社会福利等服务的文化活动，不是以为国家积累资金为直接目的的文化单位都是文化事业单位。如：各类艺术表演团体、图书文献事业单位、文物保护事业单位、报纸杂志事业单位、新闻出版事业单位等。文化产业是相对应于文化事业的另一个概念，它脱胎于文化事业，其产生和发展与我国的计划经济向市场经济转型过程同步，承担着文化产品市场化的投资、生产并通过发展文化市场增加国家软实力，提高综合国力的任务。2004年国家统计局将文化产业定义为从事文化产品的生产流通和提供文化服务的经营性活动的行业总称，其特征是以产业作为手段来发展文化事业，以文化资源来进行生产，向社会提供文化产品和服务，目的是为了满足人民群众日益增长的精神文化生活需要。 　　因此，文化事业和文化产业实质上是文化领域内政府行为和市场行为的两个方面。文化事业属于政府行为，提供具有公共产品性质的文化产品和服务，弥补“市场失灵”；文化产业属于市场行为，遵守市场价值规律，以获得最大利润为企业行为目的。 　　一、政府责任不清晰导致文化领域改革成效有限 　　受旧有的计划经济思维模式影响，我国在对文化领域进行市场化改革、发展文化产业的同时，政府的责任始终不甚清晰，政府干预时隐时现，“越位”、“缺位”现象严重。“产业集团化改革出现了新的矛盾。有的在业务整合方面一直没有实质性进展，原有体制下的市场主体仍然处于各自为政的状态，跨地区、跨行业、跨媒体经营改革目标遭遇地方行政和行业主管的双重阻力，并未得到有效实现。集团的形式（政府行为）大于内容（市场配置）；有的则在资源整合的名义下，利用改革强化垄断，不仅原有体制下的条块分割与行业壁垒没有在新的结构调整过程中得到有效解决，而且出现了新的垄断倾向。有的甚至出现了倒退到计划经济时期的倾向。这种状况如不引起高度警惕和得到有效扼制，势必对我国文化产业的发展带来严重的消极后果。”（胡惠林：《文化产业发展的中国道路——我国文化产业发展理论与实践研究》，上海人民出版社2004年版） 　　首先，与经济体制改革类似，我国文化体制改革也是由政府主导进行的。在改革过程中，从中央到地方，开展了一系列通过政府主管部门或者国务院下发文件形式推行的“政企分离”，成立了相关产业集团。然而，这种以行政力量推行的改革，虽然表面上实现了“市场化”，但相关产业集团却远没有成为市场主体，甚至因与行政主管部门的内在联系出现了垄断问题，形成了市场准入壁垒，民间力量难以进入。同时，由于不同地区之间存在的竞争关系，文化产业集团在跨地区资产重组兼并方面若无政府行政手段操控，往往会遭遇地方行政和行业主管部门的双重阻力，难以有效实现。 　　其次，文化产业运行过程中，仍然由党委宣传部门直接管理。党委宣传部门在掌管意识形态的同时，承担起了国有文化资产的管理职责，这种“管办合一”的体制不但没有解决文化产业的体制性障碍和结构性矛盾，反而进一步加深了产业集团的垄断，使产业自主经营权萎缩，难以发挥文化产业的预期改革效应。 　　再次，通过渐行式改革，国有经营性文化事业单位在改革过程中逐步形成了“事业单位、企业化运营”模式。这种模式既保留了事业单位高福利的待遇，又能享受企业化运营高工资的好处，形成“双高”利益格局。在这种刚性利益格局影响下，大多数双轨运行的单位不愿意进一步转企，由此也约束了产权制度的进一步改革。事实上，这方面的改革已经触及政府自身的改革，也就是更深层次的政治体制改