庶民文化「台湾性」与异质文化的抗拒空间 .doc

庶民文化、「台灣性」與異質文化的抗拒空間 邱貴芬 中興大學台灣人文研究中心暨外文系 kfchiu@dragon.nchu.edu.tw 2003/9/25清華大學 一 族群、階級與當代台灣文學與文化研究 階級、種族與全球化： 「台灣性」的概念涉及台灣與其他國家的文化差異，因為「台灣性」的呈現只能透過文化差異的標示來進行。除了文化遺產諸如藝術、建築和風土民俗等等之外，呈現在地人民的日常生活往往被視為最具有指標性的作用，可以「真正」展現一個地區或國家的在地性，標示與其他地區/國家文化的不同。一般認為，若要真正了解一個文化，必須直搗黃龍，看看其常民生活樣貌。換言之，展現一個文化，就要展現其人民日常活動。而通常觀看異文化時，所期待看到的所謂的「人民」或「常民」經常是異文化中較底層的階級，因為這些人被視為最是「異己」 other ，最能展現異文化的異質 otherness ，也最能吸引觀看者的興趣。 邱貴芬 2003, 〈翻譯台灣性〉 groundedness 傾向和國族想像的意味讓它顯得和當代流行的「離地」 off-ground 論述主流格格不入：相對於「亞洲性」所暗示的離散概念，「台灣性」暗示對土地的執著；相對於全球化，「台灣性」暗示「在地性」想像的重要；相對於跨國想像強調的去畛域和去疆界，「台灣性」凸顯疆界的概念。上文所提到的Dirlik對流行「離地」論述的批判，他所提出的「落地」、「地方」等等概念的基進政治潛能，應該可以讓我們重新檢討一個「根本」的問題：「台灣性」與「落地」、「在地」、「地方」概念的連結，是否就必然表示「台灣性」論述只可能有保守反動的面向，而不可能有基進政治的意涵？如果以「地方」、「在地」、「疆界」的思考出發的原住民和生態主義等等展現相當大的基進政治空間，那麼，「台灣性」與「地方」、「在地」、「疆界」的連結難道就一定是落後保守而全然無基進政治意義？ 邱貴芬2003，〈86-90外文學門研究成果發表會議，2003.10.24~5 二 1「本土化」與「全球化」 2 戰後文學的「本土化」與 文化、政治 「帝國主義」 三 人民的聲音 :弔詭的是，一方面鄉土/台灣被視為全球化帝國主義和跨國資本的抗力所在，但另一方面這樣的鄉土台灣也被視為懷舊反動不切時宜的國族想像。/台灣連結往往招惹非議，被認為是一種反動懷舊的「鄉土想像」：重視地方的意義被認為是代表對回憶、凝固、懷舊和傳統的眷戀 Massey 1994：119; Foucault 1980a: 72 。德力客 Arif Dirlik 就說，現代主義隱含的意識形態相當貶抑在地性: 在地代表落後、農村式呆滯 對比都會、資本主義以及工業化的前進涵義 、以及妨礙現代化進展的障礙 Dirlik 1996:23 。但是，難道鄉土想像就只隱含守舊反動的政治意義? 重視庶民文化必然代表「向後看」的保守心態? 邱貴芬 2002/11，〈尋找「台灣性」〉 「人民」是什麼人? P. Bourdieu: Like elastic concepts such as “the working classes”, “the people” or “the workers”, which owe their political virtues to the fact that one can extend the referent at will to include during election time, for instance peasants, managers and small businessmen, or, conversely, limit it to industrial workers only, or even just steelworker…everyone can unconsciously manipulate its extension in order to adjust it to their interests, prejudices or social fantasies. “Did You Say ‘Popular’?” 全球化時代意義的生產空間:全球化都市? 四 賴和小說的「人民性」：所謂「人民性」，本文採用蘇聯民間文學理論的用法，意指;在民間文學中反映「人民的心理」、「人民的希望與期待」、也就是反映勞東群眾的進步利益」 1998，〈啟蒙與傾聽－－論賴和小說的人民性〉《民間文學與作家文學研討會論文集》。清華大學中國文學系主辦。1998年11月21-2286-96。 「台灣性」與「另類現代性」：殖民者帶來的現代化改造，是挾其殖民與現代國家體制的雙重暴力，輾過伴隨賴和成長的社會傳統及文化。賴和在〈歸家〉所以透