性别意识的建构与内涵.doc

性別意識的建構與內涵 王麗容台大社會系 解說： 首先先從這次璩美鳳的事件來看，從性別觀念來看，怎麼去想？有人說沒有什麼“性別”問題，只有“性”的問題，這是不同的解讀，兩者當然是有關係的。可是從性的觀點來看就是會有不一樣，這次為什麼媒體會一面倒呢？這反應了社會結構一個非常深沈的現象，不論媒體或社會大眾也好比較會從另類的醒思來看這樣的議題，否則璩美鳳事件在三年前可能會有更嚴重的下場，所以我們今天很高興到了二十一世紀的今天，國家是不是對於一些法案能夠做一些重新的檢視，台灣的法案是非常的多，可能在今天我們給各位的資料中也沒有辦法100%提出來，可是我願意給各位一些概念，可能你就有辦法有一些思考。各位手上資料的架構，可以分幾個層面來看，第一個部份是性別意識與國家政策的關係，第二個部份是我們用什麼樣的性別意識指標來檢視婦女的政策。第三個部份就更具體化，不管從婦女的人身安全也好，婦女的一些教育權也好，工作權也好，我們有沒有更細緻的思考的測量方向來幫我們做檢視，所以基本上我大概分為三個部份來跟各位一起思考性別意涵跟國家政策的關係。 ? 壹、性別意識與國家之婦女政 一、論「家庭倫理和社會政策」之關係： 社會政策中容易以“家庭倫理（family ethic）”作為政策發展的主軸，於是造成： 1）界定女性的適當角色為妻和為人母；為從屬於男性的（或家庭的）附屬角色；為依賴男性的次等性別者。 2）家庭倫理意識變成了維繫性別分工的意識型態，女性被定位為於「家庭」，男性被定位為「市場」，女性一旦進入勞動市場（可能在生命週期中「孩子成長期」），被認為違背家庭倫理。 福利政策中在“家庭倫理（family ethic）”的影響之下： 1）女性成為資本主義下的“廉價勞工”或生殖角色。 2）社會福利制度將女性定位為「家庭」和「市場」的中介者。 社會政策中經常反應了下列傳統與現代家庭倫理的本質： 1）家庭倫理將女性的歸屬置於家中。 2）工業化倫理將走入勞動市場女性予以負向標籤。 　 解說： 性別意涵首先我要跟各位談一個概念就是，性別常常會迷思在一個家庭倫理中，會被家庭倫理所淹沒，譬如說女性為什麼會從事公部門的工作之後，結婚生小孩後就變成照顧者，其中有一部份就是來自家庭倫理。在所有的文獻中會發現，這是一個社會共犯的結構，家庭倫理會影響到我們在很多性別的意涵裏沒有辦法很清楚去突顯這是性別的問題，還是個人家庭的問題，還是各別女人的問題。譬如說很多女性辭職在家，是因為婆婆的期待、是因為先生的期待，或是自己的對角色的定位。為什麼會有這樣的情形？是因為在社會化的過程中內化她自己性別的角色，所以在內化的過程中，當她在生命週期碰到這樣的事件時，就會反應在她的生活領域裏，所以家庭倫理是一隻看不見的手，會影響我們對性別的一些思考。其實在很多法裏面同樣也有這些問題，等一下我們會舉一些例子，就像很多家庭的意識，影響到我們對很多法的敏感度，認為是理所當然的，譬如說兒童福利政策好了，我們拿兒童福利法來看，兒童福利法到目前為止各位仔細去看並沒有去推動全國性兒童托育政策，只是鼓勵公民營事業單位去設托兒所，“鼓勵”本身兩個字其實就是一種鼓勵規定，而不是強制規定，這背後的意涵是什麼？其實很重要的是家庭照顧不應該等於女人照顧，家庭照顧應該等於社會照顧，這法案有很多性別的暗示在裏頭，家庭本身傳統的觀念好像就是認為女人應該擔負照顧的角色，很多家庭倫理的概念會框住我們對於法案的制定，很多家庭的概念會框住我們對女性角色的定位，很多家庭概念會框住我們自己在實踐所謂性別分工問題裏的一些新的思考，我想這也是我們為什麼要提家庭ethic來跟各位共同思考，如果我們用傳統的家庭倫理概念來看，很多法案的推動畢竟是沒有性別平等的概念，因為傳統的性別概念是建構在傳統家庭倫理之上，傳統家庭倫理就是女人是一個照顧者，男人就是一個養家活口的人，北歐國家他們稱為男性的breadwinner，台灣就把它翻譯成生計角色，不過基本上各位不用去記這麼多，主要就是希望各位去思考為什麼我們要探討性別的觀念，一定要從家庭跟女人的關係來介入，尤其家庭倫理對女人角色所設定的框框會影響很多政策研擬，如果我們還停留在家庭倫理意識，而很難突破的話，可能很多法令的制定還會停留在一個沒有性別平等意識的制定過程中，所以我必須提到一些概念，就竟為什麼家庭倫理是這麼的可怕呢？ ? 第一個問題就是，其實很多家庭倫理是把女人介定是適合為人妻、為人母，且更適合從屬於男性的附屬角色，是很依賴男性的角色。這在很多地方都顯而易見，譬如說你沒有上班的話，你的保險是依附在誰身上呢，等等諸如此類的問題？而女人一旦進入勞動市場後無形中好像違背家庭倫理，其實這個跟最近發生的事件很像，譬如說我們看陳文茜事件，陳文茜事件大家其實很清楚她是一個公領域非常強勢的女性