第6章 重复博弈与合作行为.ppt

社会关系与合作行为 更一般地讲，市场交易常常镶嵌在复杂的社会关系中。这种关系可以提高交易的合作程度。这也是人们愿意发展社会关系的原因。 举例 在交易关系II中，假定除了这一交易外，当事人双方之间还存在另外的社会关系，这一社会关系对每一方的现值是V。如果交易中出现欺骗，这一价值就不存在。合作条件为： 应用 家庭血缘关系； 朋友关系； 同学关系； 老乡关系（保姆市场）； 家族企业的困境；“杀熟” 如果惩罚对惩罚者本身的损害太大，惩罚就是不可信的。这与投鼠忌器是一个道理，你讨厌老鼠，但是你没有办法，因为你心疼那个盘子，那个器皿。投鼠忌器在我们企业内部很多环节都会发生，导致惩罚不可信，所以对方就不会太注重信誉。家族成员有时候比非家族成员更不可信任，更不守规矩，就是这个道理。 朋友专门骗朋友，是“杀熟”。问题也与惩罚的不可信有关。 小结：合作的条件 重复博弈； 足够耐心； 相对确定的环境； 欺骗可以被观察到（信息问题）； 受骗人有积极性惩罚； （多重交易关系；） （集体行为规范。） 眼前利益与长远利益 欺骗 的短 期收 益 信誉的长期收益 时间 第三方实施的惩罚 前面假定了固定的一对参与人进行重复博弈，对不合作的惩罚是由“受害人”本人实施的，称为“second-party enforcement”,或者“personal enforcement”; 但更经常的情况是参与人不固定的情况。此时，惩罚要由第三方实施(third-party enforcement); 问题是第三方惩罚欺骗别人的人的同时，自己可能失去合作带来的好处。“second-order prisoner’s dilemma”. 长期参与人与不固定的短期参与人 最简单的例子是厂家与消费者之间的博弈：每个消费者一般只购买一次，而厂家重复出售产品给众多的消费者。 此时，只要消费者足够多，并且每个消费者能观察到前一个消费者购买的产品的质量，合作仍然可以出现。 产品质量博弈 购买 不购买 高质量 低质量 1，1 -1，2 0，0 0，0 Klein-Leffler Model 如果 ，下列战略组合构成一个精炼纳什均衡：厂家开始生产高质量；继续生产高质量，除非曾经生产过低质量；如果上一期生产了低质量，之后永远生产低质量；消费者：第一个消费者购买；只要低质量事件没有发生过，之后的消费者继续购买；但一旦发现低质量，之后的消费者不再购买； 结果：（购买，高质量） 解释连锁点 社团内的博弈 B H E G F A C D 社团内的博弈 B H E G F A C D Third-party enforcement problem 如果A欺骗了B，其他成员是否应该惩罚A？ 如果C惩罚A，C就失去了与A合作的机会，C为什么要替B惩罚A？ 社会规范：集体抵制 Boycott: 每个人都应该诚实；都有责任惩罚骗过人的人；不参与惩罚的人应该受到惩罚；如：假定B在t期欺骗了A ，C在t+1期就不应该与B合作，否则，D在t+2期就不应该与C合作；如果C在t+1期与B合作，而D在t+2期又与C合作，E在t+3期就不应该与D合作，如此等等； （美国对不参与伊拉克战争的国家的态度）； 敌友规则 开始把所有的人当朋友；t期的朋友关系继续保持到t+1期，当只当他在t期不曾骗过任何人并不曾与你的敌人合作； 朋友的朋友是朋友； 朋友的敌人是敌人； 敌人的朋友是敌人； 敌人的敌人未必是朋友。 PNE Milgrom, North and Weingast (1990), Econ and Poli; Kandori (1992), Review of Econ Stud; Mahoney and Sanchirico (2003), Cal L R; 如果每个人的行为是公共信息，合作是一个精炼纳什均衡。 信息问题为理解法律的出现提供了一个原因。法律机关的一个功能是通过集中化信息使得信誉机制可以更好得发挥作用。 传统社会的个人信誉 在传统社会，人们常年生活在封闭的村庄，村民之间彼此非常熟悉，欺骗行为很容易识别，人们之间的口头交流足以使任何欺骗行为广为而知，每个人的历史都存储在别人的脑海里，对欺骗行为的惩罚即使不能施加于欺骗者本人，也可以通过家庭成员而实现，前面讲的几个条件基本是可以得到满足。因此，即使没有法律，村民之间也可以建立起高度的信任，欺骗行为很少发生。 商业社会的问题 现在社会被称为“匿名社会”（anonymous society），与乡村社会不同，居民的流动性大，交易双方通常并不认识，相互之间也缺少如乡村社会中存在的其他制约关系，使得受害人的惩罚措施受到很大限制；开放的社会也使得人们较不在乎闲言碎语的议论。凡此种种，使得传统的以个人为基础的信誉机制