科学史课文对於科学理论之阅读学习的效果 .doc

科學史課文對於科學理論之閱讀 學習的效果 許良榮 摘 要 本研究旨在探討設計「」, 並就化學教材分析此種科學史課文與我國高一基礎理化的「」333位高一學生首先接受先備知識測驗與前測, 一週以後閱讀其中一種課文以及後測。、 研究結果發現高先備知識學生在「總分」、「記憶」、「理解」與「應用」的閱讀學習成就顯著高於低先備知識者。, 而閱讀科學史課文的學生在科學理論之「記憶」與「理解」的閱讀學習表現都顯著優於閱讀傳統課文的學生, 最後本文建議後續研究應深入探討: (1)如何設計科學史課文, 以提高學生較高認知層次的閱讀學習; (2)科學史課文對學生之科學本質的理解、 科學過程技能及對科學的態度之影響。 關鍵字: 科學史、、、 壹、緒論 一、研究背景與動機 經由閱讀學習科學的最重要資源之一是教科書?教科書不僅是教師在教學時的依據，也是學生獲得知識的主要來源?Renner等人(1990)即指出科學教學一般是以教科書為中心。劉昭宏與郭重吉(1995)以個案研究觀察我國國中理化教學中教科書的應用情形，其研究結果顯示教科書除了是學生學習的基本工具以外?教師授課的內容和教科書形影不離。但是目前科學教育有關於經由閱讀科學課文而學習的研究並不多(Armbruster, 1992/1993)。 在科學課文之學習的研究方面?Rivard與Yore(1992)回顧1985到1991年相關的研究指出先備知識在科學閱讀中的重要性大於故事性課文, 但是先備知識對於閱讀理解的影響並不單純，仍有待進一步的研究。Roller(1990)回顧閱讀理解的相關研究指出對於先備知識以及課文結構的研究，常有不一致的發現，可能原因之一是以往很少同時操弄「先備知識」與「課文」兩個變項。另一方面, 科學史在科學教學中具有多重的角色與功能(許良榮、李田英?1995)?因此在科學教育中科學史的價值常受到學者們的重視。, 文獻上有很多的證據顯示學生對於原子、分子有不少的錯誤概念, 這些錯誤的概念包括：認為原子只有一種以及分子中的原子都相同(Griffiths Perston, 1992)、不了解「原子守恆」的原理(Abraham等人,1992; Haidar,1997)、認為原子可以用顯微鏡觀察(Harrison Treagust, 1996)。導致學生學習原子、分子概念之困難的因素很多, 如果由教科書的角度觀之, 大一以及中學的化學教科書對於原子與分子的主題, 常以理論性的、抽象的方式處理(Pauling, 1983)。由於課文是造成學生不容易學習原子理論的可能原因之一(Osborne Cosgrove,1983)?因此如何設計符合學習需求的科學課文, 以幫助學生學習分子、原子相關的科學理論, 是科學教育中一個有待研究的問題, 此為本研究之動機。 二、研究目的 本研究目的為探討如何利用科學史的資源設計科學課文, 以促進學生經由閱讀而學習科學理論。本研究除了分析此種科學史課文與傳統課文對於經由閱讀學習科學理論的差異外，並探討不同先備知識學生的閱讀學習成就之差異。 三、研究問題 (一)、高一學生閱讀「」「」 (一)、閱讀學習：本研究的「閱讀學習」是指經由閱讀課文學習科學理論而言。 (二)、科學史課文：指依據本研究六項設計原則而編寫的科學課文。 (三)、傳統課文：本研究以我國高一「基礎理化」課本第八章「物質的原子性」為傳統課文。 五、研究限制 (一)、 (二)、...等等因素?因此研究結果不能推論於「課文結構」以外之課文特性的閱讀學習成效。 (三)、 貳、文獻探討 一、科學學習之要件 科學學習是一個極為複雜的過程，牽涉學習者的特性、環境因素、社會文化、教師教學風格....等等，因此對於科學學習的研究必須以系統性的分析探討不同層面的影響，才能有效把握研究的變項之關係與學習機制。Stinner(1992)認為一個成功的科學教學應注意以下三個層面： (一)、邏輯的層面(logical plane)：一個科學概念必需符合邏輯，例如元素結合為化合物的方式與元素的氧化數或價數有關，如氯化氫(HCl)的氫為+1價，則氯為-1價，這個概念可由數學邏輯獲得。從閱讀理解的角度而言，雖然語意結構不只包含邏輯的成分, 但是課文的語意結構基本上要符合邏輯。 (二)、證據的層面(evidential plane)： 如果教學只提供邏輯層面的論證(argument)，學生可能會懷疑為什麼氫是+1價, 氯是-1價﹖也就是學生可能會問為什麼我要相信﹖因此我們要提供學生相信的理由，Stinner(1992)