国外一些执政党外部监督体系构建的特点.docVIP

国外一些执政党外部监督体系构建的特点 　　[摘 要]国外对执政党权力监督的特点具体表现为：重视法治建设；强化议会对执政党权力的约束；赋予反对党合法的监督权；发挥竞争性选举的激励机制；培育社会监督力量；发挥公众和媒体的舆论监督作用。这些特点形式上相互独立、实质上相互协作，共同构成了一个密不可分的有机统一体。 　　[关键词]执政党权力；外部监督体系；特点 　　[中图分类号] D73/77 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2013）08-0059-03 　　所谓执政党监督体系，主要是指为了保证执政党的权力能够得到有效的制约和监督，确保权力规范化运行而构建的一套完整的制度体系，包括党内监督和外部监督两部分。本文侧重从执政党外部监督来分析权力监督体系构建的特点。政党外部监督体系的健全和完善是保证现代政党国家防止权力滥用、预防腐败、维护民主的重要方式，也是“现代社会权力监督的主要构成部分，是人类对权力监督理性化认识和实践的重要标志，更是人类政治文明发展的重要成果”[1]。政党监督体系构建的方法和措施，在不同的民族和国家，因其国情不同表现出的内容和形式也是不尽相同，但从党外监督体系的运作模式看，具有许多共同的特点。 　　一、重视法治建设，规范执政党权力运行机制 　　法治原则是西方政党参与政治生活的基本要求，任何政党的活动必须受宪法和法律的制约，如果违背国家法律的要求必将会受到司法机关的惩罚。在西方发达国家，法律对政党权力和活动范围给予了明确的界定，在一定程度上约束了政党特别是执政党权力的界线。同时司法机关的独立性强化了法律的权威性，从而有效保证了国家的民主和法治建设。 　　（一）完善宪法和相关专门性法规，加强对执政党权力的规制。为保证国家权力在政党执政时合法、有效运行，发达国家对政党权力的行使和运用有一套比较完整的法律、法规监督体系。这些法律、法规按其性质分为预防性的廉政规范法与惩治性的反腐立法。如美国有《政府行为道德法》，新加坡有《防止贪污法》，英国有《防腐化法》、《荣誉法典》。日本《刑法》规定，官员就职前和任职期间接受贿赂均处5年以下徒刑，并追缴相对数额的罚款。公务员侵吞公款则以贪污罪定罪，判15年以下徒刑。[2]对政党竞选活动，各个国家也有明确的法律规定，美国以《竞选经费使用法》、《总统选举法》、《政党政治活动及联邦公务人员法》等对政党进行规范。 　　法律是保障国家稳定的重要工具，也是政党政治持续发展的依据。反观对权力如果没有强有力的制约，有法不依，把宪法和法律的权威束之高阁，通过人治代替法治，势必会导致权力的腐败和执政党合法性的削弱。剖析苏联共产党垮台的教训，我们可以看出，“苏联共产党不仅是被国外的反共势力所搞垮，也是被它一直宣称代表的工人阶级和苏联人民所抛弃。而后一点是导致苏共亡党的决定性因素之一”[3]。 　　（二）制定专门的政党法，加强对执政党政治行为的管理。德国在西方发达国家素来有“政党国家”之称，自从1967年出台了《政党法》后，德国政党制度的发展总体呈现出一种稳定、和谐的特征。为吸取纳粹党的教训，防止极端政党利用合法手段上台执政走向反人类的道路，德国《政党法》对政党的思想和行动都有明确的法律条文规定，如“政党以书面形式在其政治纲领中确立其目标”，“政党只把它们的资金用于《基本法》以及本法所赋予它们的任务”[4]。这些规定对执政党行使权力、严格政党政治行为都有一定的约束力。另外德国《政党法》成功之处，“它不仅把政府、议会等国家机构，而且还把包括执政党在内的所有政党都置于宪法的约束之中和宪政的体制之下”[5]。同样俄罗斯为稳定政局、推进改革，实施依法治党，在参照西方国家现有的政党法文本基础上，经过杜马三度表决后，于2001年7月14日俄罗斯《政党法》正式公布生效。为规范政党活动，强调政党法治，明确规定政党要“以自愿、平等自治、合法和公开为原则，不应损害俄罗斯联邦宪法保护的人权以及公民的权利和自由”[6]。《政党法》对触犯联邦宪法、法律和法规等行为，都有明确的处罚规定。 　　（三）强调司法机关的监督制约作用，通过追惩制对执政党行为进行约束。在发达国家，司法机构享有很大的独立性，不仅独立于行政和立法机关，而且独立于政党，客观形成了对执政党活动的有效制约，对合法运用权力的警示和权力滥用的惩处有一定的保障作用。法国1791年宪法规定：在任何情况下，司法权不得由国民议会和国王行使。1958年宪法进一步规定：法官为终身职。1946年日本宪法规定：一切司法权属于法院，所有法官依良心独立行使职权，只受宪法和法律的约束。尽管各国的法律不尽相同，但司法独立的总精神是一致的，即司法机关地位独立、司法活动独立。因此现代民主国家司法机关对执政党违法乱纪，贪污腐败行为，都是坚持中立立场，超脱党派影响，保持司法审判