宽严相济刑事政策的逻辑性与经验性思考.docVIP

宽严相济刑事政策的逻辑性与经验性思考 　　【摘要】宽严相济是目前我国的基本刑事政策，指导刑事立法、刑事司法和刑事执行。宽严相济刑事政策具有高度概括性、抽象性等特点，人们对其理解和适用具有相当难度。宽严相济刑事政策的制定和适用既涉及逻辑性问题，也涉及经验性问题，但该政策的制定和适用归根到底是经验性的。 　　【关键词】刑事政策 宽严相济 逻辑性 经验性 　　逻辑和经验解析 　　逻辑是人们通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程，是人的一种抽象思维活动。逻辑成为一门学科是从亚里士多德开始的，他为进行严谨思维而制定规则和形式，创立逻辑学，为知识的求取提供了工具和方法。黑格尔认为：“逻辑是关于思维的科学，它的对象一般地说是思维，更确切地说是概念的思维。”经验一词主要指与理性认识相区别的一个认识阶段、认识形式，即感性认识。 　　逻辑与经验之间的关系复杂。首先，关于归纳法是否属于逻辑范畴。有学者认为，归纳法与演绎法同属于逻辑范畴。但也有学者认为，归纳法属于科学方法的范畴，不是一种逻辑推理方法。 　　其次，人们对事物认识的起点都是从对该事物概念探究开始的。人们对任何事物的认识都既有经验性的一面，也有逻辑性的一面。这表现在以下两方面：一是关于经验性。一个事物概念的形成是人们通过对该事物进行观察、归纳、总结来完成的。一个事物概念的内涵情况怎样，皆是人们通过观察、归纳、总结得到的。在自然科学研究领域中，研究人员需要反复多次地进行科学实验才能提炼出自然界中某一事物的本质属性；在社会科学研究领域中，研究人员需要通过多方面的社会调查才能提炼出民众在某一时期关于某一社会事件的共识，才能提炼出社会科学领域中就某一事物在某一时期的概念内涵；二是关于逻辑性。在人们对概念通过观察、归纳和总结得出结论之后，那么在自然科学领域和社会科学领域中哪些现象具备该概念的特点呢？这就需要演绎推理才能解决问题。概念是人们进行判断、推理的前提和基础，是演绎推理中的大前提，自然科学领域中的自然现象和社会科学领域中的社会现象是小前提，上述小前提与大前提之间对应关系的判断则属于结论。从大前提、小前提推导出结论的思维过程，就是一个推理过程，就是一个以概念作为推理的起点的判断思维过程，这属于逻辑学中演绎推理范畴。 　　最后，人们对事物的认识归根到底是经验性的。人们进行演绎推理的起点是概念，而概念内涵则是人们通过观察、归纳、总结而提炼出来的，具有经验性，因此，人们对任何事物的认识既有经验性也有逻辑性，但归根到底是经验性的。 　　什么是宽严相济刑事政策 　　刑事政策是指在刑事法律价值出现冲突时给予协调的策略，其价值主体不是单一的，诸多价值主体之间的需求在一定的情况下会出现冲突。协调刑事价值主体之间的冲突，从而使他们的需求皆得到尽可能的满足和合理的限制，是立法者和执法人员必须完成且无法回避的任务。刑事政策就是立法者和执法人员在完成上述任务时必须遵循的指导方针。新中国成立以来，我国颁布了多项刑事政策。在2005年12月5日至6日召开的全国政法工作会议上，中央政治局常委、政法委书记罗干提出了宽严相济的刑事政策，并指出该政策是我国维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策。2006年10月，党的十六届六中全会上提出了实施宽严相济刑事司法政策。2010年2月8日最高人民法院印发的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》指出：“宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程。” 　　从我国目前的执行情况看，该政策在刑事立法、刑事司法和刑事执行活动中皆有指导作用，因此是基本刑事政策。其基本含义是：对于犯罪与刑罚是该宽则宽，该严则严，宽中有严，严中有宽，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安。宽严相济刑事政策具有高度概括性、抽象性特点，人们对其理解和适用具有相当难度，因此，从哲学意义上探究该政策涉及的逻辑性和经验性问题具有重要的理论和实践意义。 　　宽严相济刑事政策的逻辑性 　　在指导刑事立法时具有逻辑性。其一，这是由宪法地位决定的。宪法是国家的根本大法，具有最高效力，是其他法律制定的依据，其他法律的内容不得与其抵触。因此，在宽严相济刑事政策指导下进行的刑事立法，其立法内容不得违背宪法。其二，宽严相济刑事政策在指导刑事立法时具有逻辑性的具体体现，是在其指导之下进行的刑事立法活动所制定出来的刑事法律不得超出宪法文本文字的可能含义。宪法文本文字可能含义是宽严相济刑事政策指导刑事立法时不得逾越的鸿沟，是指导刑事立法论证、进行演绎推理时的大前提，因而使宽严相济刑事政策在指导刑事立法时具有逻辑性。 　　在指导刑事司法和刑事执行时具有逻辑性。其一，这是由刑事法律的严厉性特点决定的。刑事法律