电子证据认证方式的司法续造.docVIP

电子证据认证方式的司法续造 　　[摘 要]本文针对刑事庭审中电子证据认证存在的弊端，提出“两步三分法”对现有的电子证据的认证方式进行司法续造。 　　[关键词]电子证据；认证；方式；司法续造 　　[中图分类号]D911.01[文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）10 — 0055 — 02 　　新刑事诉讼法将“电子数据”作为一种独立的证据种类加以规定，首次以基本法律的形式确认了电子证据在刑事诉讼中的法律地位。然而，司法实践中如何对电子证据进行认证，如何运用司法智慧对现有的电子证据认证方式进行司法续造，是横亘在刑事法官面前的一道难题。 　　一、理论检视：明确一个前提 　　法官认证认什么？这是本文得以展开的理论前提。笔者认为，刑事庭审中电子证据的认证主要包括两个方面：一是证据能力问题，哪个证据有资格进入刑事司法程序；二证据证明力问题，即在有资格的证据材料中哪个具有关联性，能够成为对被告人定罪量刑的根据。要搞清楚这两个内容，就必须辨析相对的两组概念及其关系。第一，电子证据的证据能力与证明力。电子证据的证据能力即电子证据的证据资格，是指电子数据成为诉讼中的证据所必须具备的条件，以及法律对电子数据成为诉讼中的证据在资格上的限制。电子证据的证明力，指电子证据材料证明待证事实的价值大小与强弱程度或状态。电子证据的证据能力主要考察电子证据的合法性，而电子证据的证明力主要考察电子证据与待证事实之间的实质关联度。〔1〕所谓真实性，是指证据来源可靠真实，不存在虚假或者伪造的可能性，尤其是电子证据，容易快捷的复制和传播，这类证据复杂并具有高科技属性。因此，电子证据真实性审查是刑事司法程序中极为重要和关键的问题。第二，电子证据的采纳和采信。电子证据的采纳和采信是一对既相互联系又相互区别的概念。采纳的核心是“纳”，也即是电子证据能不能纳入审判程序之中，采信的核心是“信”，也即是电子证据能不能作为定案的根据。电子证据的采纳主要是完成对证据能力或证据资格的认定，而采信则是对证明力的认定。〔2〕采纳是采信的前提和基础，采信是采纳的目的和归宿。采纳了的证据不一定能够被采信，而采信了证据一定被采纳，采信标准要严于采纳标准。 　　二、实践困惑：刑事法官在认证方式上存在的问题 　　刑事庭审中如何对电子证据的真实性、合法性、关联性进行认证，运用何种方式进行认证，一直都让刑事法官费解。为此，笔者就刑事庭审中电子证据的认证方式问题进行了问卷调查，试图找出目前刑事法官在电子证据认证方式上存在的问题。最终，问卷共发放50份，范围覆盖了某北方A直辖市三级法院5个刑事审判庭，回收有效问卷47份，回收率为94%。此次接受调查的法官，均是在刑事审判一线工作的审判员、助理审判员，既具有深厚的理论功底，又有较强的实践能力。因此，此次调查能在一定程度上能够避免片面性。从问卷反馈的信息来看，主要存在以下两方面的问题： 　　第一，法官普遍对认证方式不够重视。在对认证方式的概念和分类是否清楚的调查结果中，有21人选择“清楚”，17人选择“基本清楚”，9人选择“不清楚”。可以看出，在对认证方式的认识方面，法官们仍有不小的差距，这一方面是囿于目前法官知识结构存在缺陷，实践能力有余，理论知识欠缺，但更重要的是法官在审判实践中对认证方式的认识普遍不够重视，不考虑认证方式的运用。对认证方式是否影响裁判结果方面，有31人选择“影响较大”，11人选择“影响不大”，5人选择“没有影响”。上述调查充分说明，大多数法官认为认证方式对裁判结果有影响，规范认证方式十分必要。但与此同时，仍然有5人认为认证方式对裁判结果没有影响。审判工作关系到人民群众的人身财产权利，刑事审判更是关乎人的生命权利，因此科学严谨的认证方式对于正确判断案件事实，准确适用法律关系重大。如果法官在办案过程中一味只靠审判经验和个人能力，虽然会提高结案速度，但是一旦遇到疑难复杂案件或者以前未遇到的案件就会捉襟见肘。因此，正确运用认证方式能够提升审判技能，提高审判质量。 　　第二，在对“一步认证”和“两步认证”的运用方面，对“两步认证”的运用不够普遍。通过调查发现，由于目前在立法上或者相关司法解释中没有针对电子证据指引法官认证的强制性规定，在刑事司法活动中有些法官对电子证据的认证方式缺乏重视，认证方式参差不齐。下面仅对刑事司法实践中比较凸出的“一步认证”和“两步认证”方式存在的问题进行分析。根据认证过程是否划分阶段，分为“一步认证”和“两步认证”。 “一步认证”是指法官在认证过程中一次性完成关于电子证据的可采性和证明力的认定，认定过程不存在阶段的划分；“两步认证”是指法官对电子证据的认定过程分为两个阶段，即采纳阶段和采信阶段，分层次完成对证据资格和证明力的认定。 　　对于“一步认证”和“两步认证”在实践中的采