第十章这样的辩证法不要它更好.doc

这样的辩证法不要它更好 十一、辩证法被搞成诡辩法的一个典型实例： 力学网友的话：如果客人指着您母亲的照片问，这是你妈妈？你说，是我妈妈的照片，不是我妈妈。这样说才符合逻辑。 我的回复是：力学君，看了上面的话，我就知道辩证法是如何的被搞成“诡辩法”的，就知道清算辩证法危害的必要性。 人们说话总是相对于一定的知识背景、语言环境而言的。这种知识背景、语言环境是我们在长期生活和学习的过程中获得的，一般情况下是不需要明说的，除非我们的知识背景、语言环境发生了变化，比如，我们现在从中国去了美国，或者跑到外星球上和外星人生活到一起了。 你说的，“如果客人指着您母亲的照片问，这是你妈妈？”，这个地球人都知道，客人是在问什么。可是诡辩论者就喜欢丢掉话语的知识背景、语言环境，而根据自己的需要作选择性解释。而说成，“是我妈妈的照片，不是我妈妈。”当然，你还可以说，“这是我半年前的妈妈（假设照片是半年前照的），而不是我现在的妈妈”。对于你的这话，我则要反问到，你是生活在外星球上吗？ 当然，黑格尔的辩证法被搞成诡辩法，不是从你开始的，而是早在黑格尔那里就开始了的。要想清除辩证法的这种诡辩性，就必须从归纳与演绎的交替运用上去理解，而不是理解成你上面所说的。（以上节选自知原：《我为什么反对辩证逻辑？》） 梅飞： 我怎么觉得力学的这个例子，恰恰说明的是形式逻辑的尴尬？形式逻辑必须遵循同一律，我妈妈就是我妈妈，我妈妈的照片就是我妈妈的照片，但我妈妈不等于我妈妈的照片，所以，按严格的符合形式逻辑的回答，确实应该是：“是我妈妈的照片，不是我妈妈”，这正好说明了形式逻辑要严格遵循同一律的呆板之处，和辩证法的诡辩性有什么关系呢？ 按形式逻辑，对象和对象的影射是不同的两者，妈妈和妈妈的照片是不同的两者。 但按辩证逻辑，对象和对象的影射在共知的背景条件下，其实可以认为是辩证同一的，妈妈的照片就是指妈妈，没有差别，同一不二，并且直接用于思维。 可形式逻辑能这样吗？ 知原： 同一律在我看来至少有三种意思：1、概念与所指对象的同一；2、概念与概念的同一；3、重言式。 罗素的数理逻辑的基础是集合论，不是概念论。他们认为概念是一个富有心理学的含义，是将其归为心理学的内容的，而不是逻辑学的内容。同一律在他们那里应当是指“重言式”。当然，他的一些东西也是有不足的，但我认为这种不足其实就如同牛顿物理学与相对论、量子力学比较起来的不足。 梅飞君说，“形式逻辑必须遵循同一律，我妈妈就是我妈妈，我妈妈的照片就是我妈妈的照片，但我妈妈不等于我妈妈的照片，所以，按严格的符合形式逻辑的回答，确实应该是：“是我妈妈的照片，不是我妈妈”，这正好说明了形式逻辑要严格遵循同一律的呆板之处”。这是将同一律理解为重言式。 梅飞君说，“按形式逻辑，对象和对象的影射是不同的两者，妈妈和妈妈的照片是不同的两者。但按辩证逻辑，对象和对象的影射在共知的背景条件下，其实可以认为是辩证同一的，妈妈的照片就是指妈妈，没有差别，同一不二，并且直接用于思维。可形式逻辑能这样吗？” 梅飞君在这里只能说是批评了罗素等人对同一律的理解，即将同一律理解为“重言式”。 梅飞君的批评固然有道理，但梅飞君恐怕没有理解罗素这样理解的意义和价值之所在。罗素之所以将同一律理解为“重言式”，是为了祛除逻辑学中的心理主义，是为了避免概念的歧义性而造成的麻烦。 我们知道罗素等人建立的数理逻辑是一种演绎逻辑，它的主要特点是采用了数学化的方式。数学是一门精确语言，而不象日常语言那样具有模糊性、歧义性。数理逻辑的这个特点决定了它必须首先祛除“概念”这个富含心理学和歧义性的东西，将逻辑学建立在集合论的基础上，而不象传统逻辑是建立在概念论的基础上。 罗素等人祛除了演绎逻辑中的心理学因素，将演绎逻辑建立在集合论的基础上，而不是建立在概念论的基础上，从而发展了演绎逻辑。我认为这符合演绎逻辑的特点。演绎逻辑是研究必然性推理的，必然推理是容不得像“概念”这样具有模糊性和歧义性的东西的。 但是，形式逻辑还有归纳逻辑这一支，归纳逻辑是研究或然性推理的，归纳逻辑的这一特点使得它和“概念”这样具有模糊性和歧性的东西的存在着千丝万缕的联系。 演绎逻辑必需祛除心理学因素，但是归纳逻辑却必须建立在一定的心理因素之下，正如休谟对归纳分析后得出的结论一样，归纳是人的心理习惯和信念。 “形式逻辑这个词是有多种含义的，有的专指传统逻辑（包括传统演绎逻辑和传统归纳逻辑），有的专指演绎逻辑（包括传统演绎逻辑和现代演绎逻辑），有的则专指现代数理逻辑。还有一种是政治性产物，是政治决定理论的恶果，是为了与辩证逻辑这种政治决定的逻辑相区分。这种意义的形式逻辑常常被污蔑为形而上学、低等逻辑，而辩证逻辑自然是科学的逻辑、高等逻辑。这种意义上的形式逻辑其实就是现今通常所说的逻辑学，这种意义上的形