7-知觉.ppt.ppt

与前面的渐变模式不同的实验结果：突变模式 * 如Catania（1970）用峰值程序训练一只鸽子。整个循环为38s，期间键灯和屋灯都亮着，灯亮起10s后给予食物。在无强化循环中，灯亮38s，却没有食物。结果发现：在无强化循环中，反应率最高的那点都是固定强化点（10s），虽然反应频率受到强化概率（p=0.9或0.1）的影响，但不会影响最大反应率出现的时间点。 * Blakely Stott：空时距、实时距的差别阈限均为0.6-0.8秒最低（8%），0.2-1.5秒范围内君子10%以下。 3秒钟之内，估计时间比刺激延时稍长，而在3秒钟之后，复制时间明显地比刺激延时短，被试对3秒的估计最为准确。越长越不准确。 ，有研究者假设人脑中存在有加工和编码时间信息的计时器或计数器，在利用计数器进行时距估计时，人们对于长时距更不易把握计数节奏的稳定性，因而时距估计更不准。 * 对听觉刺激延时的估计要比视觉刺激延时的估计准确？结果有争议。黄希庭等的研究解答了这一问题。 * 低唤醒水平下，对消极幻灯片的时距估计显著短于对积极幻灯片的时距估计；而在高唤醒水平条件下，对消极幻灯片的时距估计显著高于对积极幻灯片的时距估计； 不耐烦，估计长； 无作业状态下比作业状态下高估 为了验证这一模型，黄希庭等人（1997）以时距的分割水平为自变量进行研究。实验中，所呈现的时距为以12个数字填充的实时距，每个数字的呈现时间为0.3秒，间隔时间为0.1秒，其次，这12个数字的按两种方式呈现：一为四个一组的电话号码，二为两个一组的门牌号，一组电话号码间的间隔时间为2秒，而一组门牌号间的间隔时间为1秒，数字的两种呈现方式对应两种心理分割水平。时距复制任务有立即和延时两种。结果发现在立即复制任务中，分割水平为四个一组时，时距的复制更为准确，而分割为两个一组时，时距估计倾向于高估，而在延时任务中，分割水平效应不显著。实验结果符合变化/分割理论，因为按照变化/分割理论，在立即任务中，如果被试将整个时距以四个一组分割，分成3段，那么时距倾向于缩短，而如果以两个一组，则为6段，时距倾向于拉长，而在延时任务中，组块被打破，整个时距被分为12段，两种分割水平没有显著差异。 * 魏坤琳 * 相对移动：如火车上 似动：在一定时间和空间条件下，人们在静止的物体间看到了运动，或者在没有连续位移的地方看到了连续的运动，是一种假的移动 如：黑夜中静止光点 诱导运动：当两个物体中的一个运动时，在缺乏参照的情况下，由于运动的相对性，人们倾向于将较大的物体作为参照物，较小的物体在运动 如：黑夜中静止光点，外有方框移动，看似光点在方框内动 * 运动知觉还依赖于许多其他条件 谢弗等人（Shaffer et al，1966）曾用信号测验论的方法对运动知觉阈限做了研究。他们在实验中用恒定刺激法比较了两种条件下运动知觉的阈限 布朗的研究中还分析了阈限上运动物体的物理速度的主观估计问题，其基本设计是要求观察者把一个比较刺激的速度与标准刺激的速度进行匹配，使两者速度在主观上相等 * 韦斯克兰茨（1986）：盲视。D.B. 14岁时，头痛时，左侧视野一块椭圆形的暂时失明。X光片：他大脑右侧视皮层顶端的血管增大。手术切除视皮层和膨大的血管。头痛停止，左侧视野却失明（盲点），尽管看不见，却能够正确地握住别人伸出的手，能够猜出他看不见的条状物作水平还是垂直运动。报告完全因为猜测。 马歇尔和哈利根（1988）：单侧忽视。让PS看一张画有两个房子的图片，左侧房子下面有火焰，病人认为两个房子一样，但当让她选择一个居住时，却选择了右侧的。 * 程序演示见下一页 * 觉察条件下：400ms 无觉察条件下：间隔很短（因人而异） 启动词之后即呈现掩蔽刺激，要求被试觉察启动词是否出现。对每个被试，都使用极限法来确定启动词—掩蔽间隔的觉察阈限，即启动词—掩蔽间隔必须使得被试对启动词的觉察率低于60%（被试判断他们知觉到启动词的概率低于60%）。 * 频率效应：随着实验中单词意义与墨水颜色一致试验出现频率的增高，被试对一致试验的反应时会缩短，对不一致试验的反应时会延长。 Cheesman和Merikle认为STROOP启动实验中也存在此效应，并推论：频率效应取决于对启动词的觉察与否 如果两种条件下频率效应发生了实验性分离，便可认为两种条件有质的差异。 * Marcel（1983）：实验要求被试对单词（如daoctor或bread）或字符串（tocdor，dreab）进行分类，结果当单词doctor 的后面紧接一个语义相关的单词（如nurse）时，分类速度比后面紧跟一个语义无关的单词（如butter）时快。马塞尔增加刺激呈现条件的难度后发现，即使被试根本不能辨别单词是否呈现，启动效应仍然存在。 其中：间接测验为语义启动中的反应时测量（由于与语义