食品安全法律体系完善路径探索.docVIP

食品安全法律体系完善路径探索 　　【摘要】近年来，尽管我国的《食品安全法》不断完善，在很大程度上提高了监管机构的执法效果，为打击食品安全犯罪行为提供了重要的法律依据，但仍存在一定问题有待进一步解决。结合《食品安全法》中存在的若干问题，文章从整合法律资源、完善法律追究机制和监管体系以及完善消费者保护机制等方面探索了《食品安全法》的改革措施。 　　【关键词】食品安全 法律体系 优化与完善 　　改革开放以来，随着我国经济的快速发展，人们的生活水平逐年提升，对生活品质的追求越来越高，然而在多元化价值观的影响下，假燕窝、假鱼翅层出不穷，甚至连最普通的馒头都成了威胁生命的“罪魁祸首”。这些问题的不断恶化，引起了社会以及政府的广泛关注。加强食品安全管理力度已经成为势在必行的重要任务。近年来，尽管我国的食品安全法律体系不断完善，为打击食品安全犯罪行为提供了重要的法律依据，在很大程度上提高了监管机构的执法效果，然而，在诸多因素的影响下，其仍存在一定的问题有待进一步解决。 　　国内食品安全相关法律规定 　　食品安全相关的民法保护。民法对食品安全的保护主要体现在：借助契约关系，保障食品交易安全，进而实现对食品安全的保护。其责任追究的对象主要是从事食品生产以及销售的违规的经营者。如在“毒豆芽”事件中，经营者明知道所售产品会对消费者的健康造成严重的不良影响，还执意要将产品销售给消费者，致使很多消费者的身心健康受到危害。在这种情况下，消费者就可以根据《侵权责任法》的第四十七条对经营者进行起诉，并要求其进行经济赔偿。但这一条中并没有规定赔偿金额的具体计算方式，致使赔偿数额划定较为模糊。 　　食品安全相关的刑法保护。刑法是食品安全法律保障的最后一道防线。如果仅仅依靠经济处罚或者行政手段，是很难对违法者起到威慑作用的。食品安全的相关刑法主要包括：非法经营罪、销售有害食品罪等。《刑法修正案（八）》中有关条例规定，将有毒、有害的非食品原料掺入到食品的生产与销售过程中，将会被判处五年以下有期徒刑，并予以重罚；当这种行为造成了消费者的严重身心伤害，将处以五年以上、十年以下的有期徒刑，并对其进行罚款。 　　食品安全相关的行政法保护。食品安全直接关系到人民群众的“餐桌安全”，行政机关对此给予了高度重视。在食品安全管理方面，行政机关出台了多项法规。其中主要包括：《食品安全法实施条例》、《食盐加碘防止地方性甲状腺肿条例》、《新资源食品管理办法》、《乳品质量安全监督管理条例》等，这些法规在食品安全管理上发挥出重大作用。 　　行政主体的行政责任主要表现在：对法定职责进行履行以及具体行政行为被判决变更及撤销的赔偿责任等。大部分的行政责任都是借助有关法规得以体现的，例如，《行政复议法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等，只有一部分是通过对主要负责人进行行政处分体现出来的。 　　国内食品安全法律体系存在的不足之处 　　在食品安全问题频发的情况下，为了有效地保障人民的食品安全，维护社会的安定团结，我国政府推出了一系列的食品安全法律法规，为食品安全监管提供了重要的法律依据，有效地打击了食品安全犯罪行为。但是，随着犯罪分子狡猾程度的不断提高，加之市场环境的不断变化，现存的食品安全法律体系逐渐表现出一定的不足之处。 　　缺乏完整性和系统性。第一，食品安全定义不明确。食品法律法规是确保食品安全的重要前提，其定义的准确程度对食品安全管理质量影响巨大，所以，食品安全法律法规在制定的过程中，必须要保证精准，否则在监管部门执法时，就会因为有关定义用词模糊而引发不必要的争议，导致食品安全事件处理不当。在《食品安全法》中规定，农业初级产品的相应质量管理工作应该遵照《农产品质量安全法》中对应的管理条例进行处理。而《农产品质量安全法》中第二条则规定，本部安全法中所指的“农产品”，主要是指出自于农业的初级产品，也就是指在农业活动中获取的动植物以及微生物等产品。这条规定看似全面但过于抽象，并没有对农产品的类别进行明确说明，很容易产生歧义。在“毒豆芽”事故中，就是因无法对其是否应归属于农业初级产品而引发各界的争议，严重地影响了执法的公正性，导致社会的不满情绪上涨。 　　第二，缺乏协调性。在食品安全立法方面，由于对应的主体有所不同，导致不同的法律法规之间存在一些矛盾情况，以至于这些冲突之处成为了部分食品安全犯罪分子的“可乘之机”。例如，《食品安全法》和《动物防疫法》中对贩卖检疫不合格的肉类制品的经营者都给出了处罚规定，但是，在处罚主体和程度上却差异过大，以至于违法者常常千方百计“避重就轻”，逃脱法律的公平审判。 　　第三，可操作性不强。目前，国内的食品安全法律在制定上，非常注重原则性的问题。在内容上，全面而宽泛，细节之处有待加强。而且，内容的制定上常常呈现出一定的滞后性。很多内容都已经无法解决当