食品行业协会的食品安全治理功能及其优化.docVIP

食品行业协会的食品安全治理功能及其优化 　　[摘 要]食品行业协会具有自身特有优势的治理功能，如果创造条件让其充分发挥在食品安全治理中的作用，食品行业协会将有利于从源头上维护食品安全。 [关键词]食品行业协会；食品安全；功能；优化 [中图分类号]D63 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）09 — 0019 — 02 加强企业自律监管可以从源头上减少“问题食品”的产生，但是，单个企业行为具有强烈的工具理性倾向，会产生对广大消费者不利的负外部性，因此，要强化企业的自我监管作用，需要规避单个企业的道德风险，发挥食品行业协会的自我监管作用是企业自律的重要途径。食品行业协会是由食品行业的生产经营者自愿组成的、为维护会员共同利益，承担相应社会责任，按照行业章程开展活动的自治组织，在食品安全治理中有着重要作用。 一、食品行业协会在食品安全治理中的功能 （一）“内行人”具有的信息优势 每个食品行业都有自成一体的生产技术、流程和专业要求，所谓“隔行如隔山”，外行人很难弄清其中奥秘，比如食品消费者，他们往往只能作事后判断，通过自己的消费体验来验证食品好坏，这就难免滞后性的弊端，所付出的代价也是不可估量的。食品行业协会由食品生产经营者组成，他们都是掌握食品信息的“内行人”，熟知食品生产各个环节的信息，具有其它监管部门和消费者所不能比拟的信息优势，如果食品行业协会能够以食品安全为己任，积极主动地承担起维护食品安全的社会责任，他们所具有的信息优势将转化为强大的监管优势，从生产源头来通过自律监管把好食品安全关。 （二）“经济人”具有的互相监督功能 食品生产经营者为实现利润最大化而努力控制成本，低成本的“问题食品”自然成为一种逐利手段。行业内降低成本的方法不会成为一已独有的秘密，行业内的竞争者之间都有相互学习与模仿的趋势，如果缺乏自律监管的话，“劣币驱逐良币”法则会使整个行业共同保守“问题食品”这个行业秘密，如果存在食品行业协会的第三方监管的话，业内学习与模仿的过程将会新增一个内在的互相监督机制——行业协会的“经济人”思维考虑的是行业共同利益，“问题食品”会损害行业声誉和长远利益，而这正是会员所要极力维护的内容。食品行业协会为会员的互相监督提供了组织平台，会员可以通过这个平台来实施行业监督和奖惩措施，因此，食品行业协会能够超越短视经济思维，以更为长远的“理性经济人”眼光来看待行业发展，行业协会的“理性”在于通过会员的互相监督来平衡各方利益，同时确保行业长远利益。 （三）“行规”的强大制裁功能 如前所述，食品行业协会的目的要维护行业长远利益，个别生产经营者危害到食品安全时，其实，他的个体行为也使整个行业面临巨大的负面影响，换言之，整个行业可能会因个别行为产生的“多米诺骨牌”效应而轰然倒塌。食品行业协会的互相监督机制可以发现“害群之马”，而由会员共同制定、认可的行业内部规定则为纠正和惩治“害群之马”提供了依据。与正式法律法规不同的是，“行规”往往保持特别的行业色彩和传统印迹，具有法律法规所没有的约束功能，除了经济处罚外，“行规”还使会员对“害群之马”产生冷落、孤立和排斥行为，在商品流通日益重要的当下，失去同行的联系和支持将很难再有立足之地，另外，“行规”最为严厉的处罚是剥夺某些“害群之马”的从业资格，对于生产经营者而言，这无疑具有强大的约束作用，正是“行规”的这些强有力的约束和制裁功能，对国家正式法律法规作了补充和完善，把生产“问题食品”的可能性大大降低了。 （四）非政府组织与政府的良性互动 食品行业协会作为非政府组织，具有其存在和发展的必要性，从治理理论来看，它能够发挥一些特有的治理功能，而这些功能往往又是政府的治理弱项，从食品行业协会的运行效果来看，它也在很大程度上做好了那些政府“想做又做不好”的事。确实，面对众多分散的食品生产经营者，政府的监管效能是很难尽如人意的，如果政府通过食品行业协会所发挥的媒介与桥梁作用的话，一方面，政府相关部门可以大大降低监督成本，提高监管质量，另一方面，食品行业协会也可以得到政府的指导和支持，提高协会的自治能力。总之，食品行业协会与政府相关部门的合作治理，可以实现政府与社会层面的良性互动，放大各自的治理功能，使食品安全得到更有力的保障。 二、限制食品行业协会功能发挥的因素分析 （一）自我监管的行政干预过多，依附性较大 长期以来，受全能型政府的思维影响较深，很多政府部门对“管制型”政府行政模式还较为迷恋，这对于公民社会的培育是很大的障碍，就食品行业协会而言，政府部门往往对其进行过多干预，很多时候在政府威权之下，食品行业协会办的也是政府“差事”，要根据政府意图来行事，成了政府相关部门的执行者。这就造成了一些食品行业协会主体意识欠缺，社会责任感逐渐弱化，参与公共事务的热情和积极性也受到打击。更有甚者