论刑事被害人国家救助制度在我国之构建.docVIP

论刑事被害人国家救助制度在我国之构建 　　【摘要】刑事被害人救助制度是我国刑事司法救助制度的重要部分，也是保障人权、缓解社会矛盾、维护社会稳定、构建和谐社会的现实需要。由于2013年我国实施的新刑诉法对刑事被害人救助并未规定具体的法律与制度，而犯罪导致的被害人死亡、伤残及其经济损失，往往因犯罪人无力赔偿致使被害人及其家属无限期地承受被害的结果。本文从我国司法实践出发，对刑事被害人救助制度的构建进行理性探讨和分析。 　　【关键词】刑事被害人；国家救助；补偿 　　刑事被害人国家救助制度，是指对由于受到刑事犯罪侵害，致使被害人及其家属生活困难，而又未能获得加害人的赔偿或其它补偿时，由国家有关部门通过法律程序给予必要和适当的经济补助，以解决其暂时的生活、医疗困难的一种救助制度。该制度既不是犯罪嫌疑人对被害人的损害赔偿，也不是国家赔偿，其关键词在于救助。需要界定的是，刑事被害人国家救助制度中对被害人进行救助的主体是国家；被害人遭受的损害是由犯罪嫌疑人的犯罪行为所导致的；救助的对象是被害人或其近亲属；救助的方式是支付金钱；救助的原因通常是被害人或其近亲属生活贫困且无法从犯罪人处获得应有的赔偿。在当前我国社会转型期，刑事被害人国家救助制度的建立对保障人权、社会主义和谐社会的构建具有重大的意义。 　　一、构建刑事被害人国家救助制度的意义 　　（一）刑事被害人救助制度有利于从根源上化解社会矛盾 　　现代法治社会中，司法追求的不仅是程序正当，更注重实体公正。刑事被害人国家救助制度的建立，能够设身处地对被害人的境遇给予人文关怀，帮助被害人消除悲观、痛苦及仇恨心理，这对于减少上访、化解社会矛盾、减少由此引发的群体性事件及刑事案件、维护社会和谐稳定都具有极其重大的现实意义。保障被害人诉讼参与、关注被害人物质损失、抚慰被害人心灵创伤、协调双方的矛盾，促使被告人主动赔偿，建立以司法救助基金为补充的救助机制，这同时也表明法律关注的内容更加人性化，这也体现了一种司法进步。 　　（二）刑事被害人救助制度有利于树立公众对法律的信仰 　　正如伯尔曼所言：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。现代司法追求的不仅是单方权益的保护，而且是一种“既保护犯罪人权益、又保护被害人权益”的均衡司法、和谐司法。刑事诉讼的目的是保障人权，不仅仅是犯罪嫌疑人 权利的保障，刑事被害人作为弱势群体，是受害方，其权利的保障更应当给予重视。国家作为主体在刑事被害人“求偿不能”时给予及时合法的救助，将有助于赢得社会公众对法治的信任和正面评价，增强法治的公信力和权威，树立公众的法治信仰，这也有利于依法治国基本方略的实施。 　　（三）刑事被害人救助制度是人文关怀的重要体现 　　人文关怀，是对人的生存状况的关怀，对人的尊严与符合人性的生活条件的肯定，关注人的生存与发展，关心人、爱护人、尊重人、同情人，是社会文明进步的标志和人类自觉意识提高的反映。而在犯罪嫌疑人的权利保障越来越全面的同时，被害人的权益保护制度建立工作却相对滞后，特别是目前对陷入经济困境的被害人缺乏必要的救助制度，致使被害人及其家庭遭受突如其来的灾难而雪上加霜，置身于更为悲惨的境地。我国每年刑事立案数在400万件以上，被害人群体庞大。但刑事被害人及其亲属获得民事赔偿的比例不足10%，每年约有300万被害人及其亲属得不到任何赔偿，他们生活非常困难[1]。 　　二、当前刑事被害人国家救助的实践及其问题 　　我国探索刑事被害人国家救助制度始于2004年，试点在山东淄博，2007年全国人大将《刑事被害人国家救助法》列入预备立法项目，2009年3月中央八部委联合制定了《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》之后，全国各地就刑事被害人救助制度陆续出台地方立法或者相应的实施办法。截至目前，全国已经有半数以上的省份出台了省一级的刑事被害人国家救助条例或实施办法，一部分遭受严重暴力犯罪侵害的被害人或其近亲属获得了救助。但是，由于《意见》是在相关法律制度尚未建立健全的情况下为解决部分问题采取的一项权宜措施，其在施行过程中暴露出诸多问题，主要体现在：一是资金来源方面规定过于笼统，致使大多数地区资金难获保障；二是救助程序方面不明确，导致某些地方程序设置过于繁琐；三是救助形式单一。《意见》规定的救助形式主要是现金救助，且救助数额受到限制，尤其对于那些因为被害而致残、就医压力大、生活贫困的被害人来说，效果并不显著；四是救助过于被动。通过对近两年的刑事被害人救助的案例进行分析，发现多数刑事被害人救助是在“不闹不给”的原则下开展的，即使给也是为“花钱买平安”，很多实践似乎也是为了完成上级考核指标，在确认能够通过刑事被害人救助息诉罢访的前提下才开展工作。 　　三、刑事被害人国家救助制度的统一构建之建议 　　（一）明确规定救助标准 　　刑事被害人