^平安大道工程案例分析.pptVIP

平安大道改造工程案例分析 ——基于隐蔽议程的视角 广西大学公共管理学院12级第六小组 对策及建议分析 隐蔽议程的反思 决策程序的反思 背景及项目概况 目录 一、背景及工程概况 1、地理位置及文化内涵 平安大街贯穿西城区和东城区, 是继长安街之后北京市第二条贯通城区东西方向的交通大动脉。旧平安大街道路窄，沿街居民住房大多危旧房屋，较为拥挤，而且公共设施不健全。 平安大街自古以来一向是京城百姓居住生息之地, 富有老北京的风貌特点和民族文化内涵, 沿线有13 处国家级、市级、区级文化保护单位及平房保护区。 平安大街平面布局示意图 今昔对比 古今结合 2、工程前期进程一览 1997年初提出改造计划。为加快进程，年底城市规划委员会开始一轮接一轮的邀请专家参加咨询会议； 1990年，城市1/2的人还住在占北京市1/3面积的胡同里，1997年，四合院的市民只剩下1/10； 1998年2月，经过几个月审议，规划委员会公布了一项最新起草的计划。2月22日，人民接到了开掘和搬迁通知，市政府提供1亿搬迁费，其余8到20亿由区政府和开发商决定。 二、决策过程的反思 1、决策程序缺乏科学性和民主性。 2、与公共决策的“公开议程” 背道而驰，呈现“隐蔽议程”。 “隐蔽议程”的定义 美国学者拉雷.N.格斯顿：当政府的公共决策权力流失在政府之外或周围，决策当局为了减少资源或者政治威望的重新配置，强大的私人利益就要左右或阻碍重大政策，加之政策制定过程的封闭性，潜在地制约了公共政策的精神，威胁到了公共利益，与政策评价的合理性与合法性存在本质上的不相容。 在竞争性的政治活动中，人们不得不接受这样一个事实：那些资源充裕的人比资源较不充裕的人更多地参与政府的政治，因而有较多的机会使他们倡导的议题获得优先解决, 换言之，公共议题或者说公共议程的确定，都是以忽视不善表达的群体的方式来进行的。 隐蔽性议程的具体体现：主要体现在施工方案的制定上，虽有多次论证与修改，但政府的决策被开发商的诉求所绑架这一事实没有改变。具体来说： 首先，追求改造后经济预期收益的同时，忽视了改造后车流量增加造成的拥堵。宽达40米的机动车封闭车道切断往返穿行人流，对原来商业氛围的破坏； 其次，经济利益驱动下的隐蔽性决策，破坏了老北京原有的整体特色，不利于未来旅游业发展； 最后，缺乏民众参与的决策未考虑旧城区在住居民的意愿和利益，且拆迁补偿费用不到位，对居民后期生活造成的巨大影响考虑欠缺。 三、隐蔽议程原因分析 1、政府公共决策程序混乱，缺乏严肃性； 2、制度上的封闭性和“内输入”的政策制定模式，缺乏人民及相关人士的参与，沟通渠道不畅； 3、政策制定主体政府组织具有自利性，如政绩效应等； 4、利益集团，尤其是开发商的诱导和操纵。 四、对策及建议分析 1、完善决策制度，规范决策程序，保证决策程序的规范性、透明性和民主性。 2、决策主体多元化，提高人民的参与意识，构建利益表达机制，搭建人民利益诉求反馈平台和渠道。 3、真正实现政府角色的重新定位，加快向服务型转变的步伐，明确公共决策的终极目标。 4、创新商业开发模式，增强社会责任意识，杜绝通过商业利益误导或扭曲公共决策价值取向，保证公共决策的独立性。 公共决策的理想模式 北京城数百年文化积淀的历史画廊，是一条历史文化韵味很浓的大街。还有老北京所特有的由四合院组成的胡同，有极高的历史文化价值 我们可以看到，第一幅是较为破旧但是极具文化底蕴的古建筑，第二幅图大家都不会陌生，大多数所谓的大城市都是这个样。 市民说：城市面目全非式的改造。这种砍掉大树建假山式的思路把北京搞得越来越现代化了。目前的平安大街马路两边是仿古式建筑，有点不伦不类。我们在努力创造未来的同时，丢掉了过去，也迷失了自己，形成了“千城一面”的尴尬局面。 决策没有严格按照程序进行，缺乏对方案的预测和全面评估，导致实施后产生了很多问题；决策过程没有听取在住居民的意见和建议，一些文物保护人士无法参与进去。 人代会的代表们间接地代表住在工程所涉及区居民的利益。 北京城数百年文化积淀的历史画廊，是一条历史文化韵味很浓的大街。还有老北京所特有的由四合院组成的胡同，有极高的历史文化价值 我们可以看到，第一幅是较为破旧但是极具文化底蕴的古建筑，第二幅图大家都不会陌生，大多数所谓的大城市都是这个样。 市民说：城市面目全非式的改造。这种砍掉大树建假山式的思路把北京搞得越来越现代化了。目前的平安大街马路两边是仿古式建筑，有点不伦不类。我们在努力创造未来的同时，丢掉了过去，也迷失了自己，形成了“千城一面”的尴尬局面。 决策没有严格按照程序进行，