全球经济中的劳动力分工新格局.docVIP

全球经济中的劳动力分工新格局 　　[内容提要]资本主义的流动性一直在改变着全球劳动分工的格局，但是，总的来看，资本的流动性被夸大了，特别是，国家在资本积累过程中还在继续发挥着重要作用，即资本的流动一直面临着限制和约束。此外，由于积累过程中的矛盾，资本和工作岗位的转移既不是不可避免的，也不是无法改变的。因此，某些认为资本的流动，尤其是向所谓南半球的流动，导致了灾难性后果的主张是耸人听闻的，不具备可靠的经验基础，其目的是使人们不再关注那个无法为每个人提供工作的制度本身。 　　[关键词]资本流动 劳动力分工 工人阶级 时间 空间 　　作为全球化进程的一部分，就业岗位从“北半球”向“南半球”转移似乎势不可挡，这一常识性的假设很少受到质疑。说到新的资本积累中心，人们首先举出的例子就是中国等亚洲国家，它们像磁铁一样吸引着外国投资和就业机会，却使较先进的资本主义经济体的工人丢掉了工作。跨国公司巨头似乎也可以在很短的时间之内迁入迁出，而不会受到阻碍。 　　生产外包引起了极多的政治争议。在2012年总统选举过程中，巴拉克·奥巴马讥讽了米特·罗姆尼，说他在私募股权公司贝恩资本（Bain Capital）工作时投资的那些公司把工作岗位都送到了国外。盖伊-斯坦丁（Guy Standing）在《无保障阶级》（The Precariat）一书中声称，企业内部新型的劳动分工格局再加上某些活动向海外转移，造成了“核心”工人和“边缘”工人之间的区分，并使后者越来越穷困潦倒。至于外包的后果，美国劳联-产联（AFL-CIO）发布的版本尤为恶劣。据说，中国“是不发达国家贸易下行压力的最重要来源，因为那里的工人工资很低，而且美国从不发达经济体进口的非石油类产品中有近40%都来自中国”。 　　约翰·史密斯（John Smith）指出，外包改变了全球工人阶级，它已经成为帝国主义国家的跨国公司通过对南半球工人的超强度剥削榨取利润的一种方式。他辩称：“把生产流程外包给低工资国家的大潮……是对20世纪70年代重新出现的利润率下降和生产过剩双重危机的战略回应。这场危机表现为滞胀和同时发生的全球性衰退，其原因是帝国主义者不愿牺牲那些昂贵的特权，而这些特权有助于把‘北半球’的工人转变为他们征服世界其他地方时的消极旁观者乃至帮凶。” 　　从相反的角度来看，主要资本主义经济体的工人在作为不公平竞争的受害者（美国劳联-产联的观点）的同时，也是对南半球工人进行超强度剥削的旁观者或者帮凶（史密斯的观点），然而，南半球的工人在作为不公平竞争的施害者（美国劳联-产联的观点）的同时，也在激烈的竞争中受到了超强度剥削（史密斯的观点）。美国劳联-产联和约翰·史密斯的观点针锋相对，它把主要资本主义经济体的工人与发展中国家的工人的利益对立起来看待，而根据这两种观点，工人在面对流动资本时都是无能为力的。 　　资本主义的流动性一直在改变着全球劳动分工的格局。无疑，生产和积累的地理分布明显发生了变化。然而，如果有谁认为资本的流动性超强，工作岗位的转移不可避免，并把（主要资本主义经济体和发展中地区的）工人看作资本的消极受害者，那他就必须检讨一下自己的主张了。本文是围绕三个主要论点展开的。第一个论点是，资本的流动性（总的来看）被夸大了，特别是，国家在资本积累过程中还在继续发挥着重要作用。第二个论点是，由于积累过程中的矛盾，资本和工作岗位的转移既不是不可避免的，也不是无法改变的。第三个论点是，某些耸人听闻的主张所依赖的经验基础是不可靠的，而且无论资本投在何处，它都会遭到工人的抵抗。首先，我将检视一下利润和竞争力难以提高是如何成为资本所有者和管理者面临的系统性问题的。 　　用时间消灭空间：资本面临的一个挑战 　　纵观资本发展史，积累、竞争和缩短资本周转时间的动力导致了生产时间的缩短和生产成本的下降。19世纪，蒸汽船、运河、铁路和电报使得原材料和商品的运输和转移发生了革命性变化。到了20世纪，喷气式飞机、计算机和卫星的发明在很大程度上清除了地理上的障碍，而集装箱也提高了货物运输的效率。当马克思谈到资本主义制度的不断扩张时，他显然看到了寻找新市场的动力：“资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切地方限制，夺得整个地球作为它的市场；另一方面，它又力求用时间去消灭空间，就是说，把商品从一个地方转移到另一个地方所花费的时间缩减到最低限度。资本越发展，从而资本借以流通的市场，构成资本流通空间道路的市场越扩大，资本同时也就越是力求在空间上更加扩大市场，力求用时间去更多地消灭空间。” 　　资本主义从一开始就通过改善交通和技术把以前无法到达的地方纳入了交换网络，开辟了新的资本积累终端和新市场。强大的资本主义经济体又凭借它们控制的国际机构（如国际货币基金组织和世贸组织）打破了贸易壁垒，引发了贸易和投资自由化，从而加快了这一过程