农民工基本养老保险对接原则、维度与政府行为.docVIP

农民工基本养老保险对接原则、维度与政府行为 　　【摘要】当前我国基本养老保险体系处于城市与农村分割、城镇职工与城镇居民分立的“碎片化”状态，农民工选择和享有基本养老保障时很困惑。省级以上的养老保险对接体系正在建立，对接原则有待政策层面予以明确；在区域及险种双重维度对接过程中，农民工的权益保障值得关注；政府行为在基本养老保险制度设计、财政扶助和监督管理方面存在提升空间。 　　【关键词】农民工 基本养老保险 政府行为 　　自2009年以来，我国先后启动新型农村社会养老保险（以下简称“新农保”）试点和城镇居民社会养老保险（以下简称“城居保”）试点，与此前建立的城镇职工养老保险（以下简称“职保”）一起，成为世界上最大的基本养老保险体系。但职保、新农保、城居保三大养老保险制度分设、管理分割、资源分散，由此带来一系列问题。农民工作为具有农村户口、但主要从事非农业工作的劳动者，其户籍身份和职业身份的双重性造成其社会保障身份不易确定，因而严重影响到其应享有的社会保险保障权益。此外，由于缺乏衔接转换，农民工重复参保及重复领取养老金的现象日益增多，已开始影响到我国的社保制度公平化运行。 　　基本养老保险是需要跨地区转续的社保关系中比较典型的一种。农民工在城市与农村之间可能多次流动就业，养老保险不能异地转移、三大保险体系不能对接转换是导致农民工参保率低或参保后又退保的主要原因。“随走随转”的实时衔接方式对于单一险种异地转移更为合理有效，但问题在于养老保险保费的缴纳与保险金的发放具有长期性，个人账户可以划转，社会统筹部分如果跟随划转显然将损害缴纳地地方政府及企业的利益，如果不划，在其得益的同时养老金发放地政府又将受损，这确实是一个两难选择。由于农民工身份及意愿的变化，职保、新农保、城居保多险种之间的转换与对接也是亟待解决的问题。新农保与城居保都是以政府补助为主，转换相对容易，职保的待遇明显较高，当农民工参加其中两至三项保险时，如何确定其养老保险待遇就事关中央政府、地方政府、企业（或雇主）、农民工以及城镇居民之间各自巨大的利益，确定合理的标准是统筹能否顺利推进的关键所在。 　　农民工养老保险对接的原则 　　非歧视原则。这是实现劳动力自由转移的基础。在现实的劳动力市场中，每个理性劳动者都会致力于追求满意度较高的发展境遇，如果劳动者的这种理性追求受到外界因素干扰，显然会对社会主体的发展与自我实现构成限制。从社会角度看，劳动力资源配置质量的好坏主要取决于由劳动力自由度的实现程度，劳动力越自由，市场对劳动力的资源配置就越充分。对于农民工而言，与城镇工人在就业、报酬及其他福利待遇方面获得相同待遇不仅是其实现劳动力价值的重要体现，还可以使人力资源从根本上获得市场最优配置。欧盟为促进劳动力在成员国之间自由流动，也将非歧视原则列入《欧洲共同体条约》，规定：“劳动者自由流动意味着在各成员国的劳动者之间取消在就业、报酬和其他劳动条件方面的以国籍为理由的一切歧视。” 　　权益不受流动性削减原则。目前，我国养老保险制度“城乡分治、一强两弱”，职保、新农保、城居保在缴费主体、缴费基准、最低缴费年限、待遇水平等方面大不相同，劳动者因跨省流动就业而导致养老保险待遇的损失已成为阻碍劳动者社会保障权益的重要因素，同时必然影响劳动者的自由流动和市场的人力资源配置功能。笔者认为，农民工养老保险的对接应以劳动者权益不受损失为首要原则，对地方利益给予合理分配和保护。欧盟采用比较支付程序以保障劳动者权益，在该制度安排下，各参保国将计算两个数值，一是该劳动者实际在本国的缴费记录及其应给付的养老保险待遇，二是如果该劳动者所有的缴费记录均在本国的情况下，相应年限应支付该劳动者的养老保险待遇，两者进行比较，最终按照数额较高的一项支付给劳动者。 　　多缴多得原则。仔细分析目前并行的三种基本养老保险，新农保和城居保确立并基本实现了多缴多得原则，而职保养老金的社会统筹部分则不透明，也不能作为遗产继承，无论企业给交多少，职工退休时能领多少都不确定。有学者认为这恰恰体现了社会保险作为调节收入差距的特殊手段，通过社会收入再分配促进社会公平的功能。但是反过来说，如果多缴不能多得，对于个体而言公平又何在呢？多缴多得原则的确立不仅能够增加基本养老保障制度的吸引力，为民众建立信任及安全感，更重要的是能给参保人提供一个明确的预期，使其或者愿意接受这样的基本养老保障安排，或者认为不足的话，可以再考虑补充商业养老保险。 　　农民工养老保险对接的维度 　　单一养老保险的区域对接。国务院2009年颁布《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》，对于包括农民工在内的参加城镇企业职工基本养老保险的所有人员跨省流动就业的资金转移方法、接续手续、待遇领取地及领取标准给予规定。按照该规定，参加职保的农民工，其个人账户和