民事责任与义务界分问题再思考.docVIP

民事责任与义务的界分问题再思考 刘保玉 北京航天航空大学法学院 教授 , 周彬彬 山东大学民商法博士研究生 　　　关键词: 责任/义务/责任嫌疑人/强制性 　　内容提要: 民事责任是违反民事义务的法律后果之通说不能妥当解释责任的强制性问题。应当将义务与责任划分的界线确定在裁判文书生效时，唯此方可将责任与强制性直接联系起来;裁判文书生效之前当事人所负担者均应定性为义务，对此还应当以义务违反时为界再划分为原本义务和后发义务。违反原本义务所直接产生的后果只是对其更不利益的后发义务而尚非得被强制承担的责任，经生效司法裁判确定后方可谓之责任;违反原本义务者在经生效司法裁判确认之前仅是“责任嫌疑人”，之后才可谓之“责任人”。因此，民事责任应界定为：民事主体确定地违反民事义务或者在法律有特别规定的情况下得被强制承担的法律后果。 　　关于侵权行为及违反其他义务的法律后果在性质上究竟是债还是责任，我国学界向来存在争议，概括来看有债说、责任说和双重效果说三种主张， [1]目前来看责任说(或双重效果说)居于主导地位，似可谓已成“共识”或“通说”并为立法所采纳。但令人疑惑的是，如果说违反合同即应承担违约责任、侵犯他人合法权益即应承担侵权责任，那么在违约或侵权行为发生之后，当事人自愿承担了相应的法律后果，其是在“履行义务”还是“承担责任”?根据通说的观点应为承担责任，但此等自愿承担的“责任”与经司法裁判所确