高中教育改革和发展系列谈 高中基础+选择.docVIP

高中教育改革和发展系列谈: 高中：基础+选择 从我国高中教育发展的历史可以看出，高中越普及，其重心越下移，基础教育的功能越放大，反之，上高中的人越少，其作为大学预科的特征越明显。 讨论高中教育的定位问题，主要不是看大学希望准备什么，而是从培养人这个角度，看学生在成人以前应该得到什么。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）的颁布，标志着我国普通高中正在走进一个根本性转变的关键时期。谢维和教授先后在《中国教育报》发表两篇文章，明确提出了高中教育的定位问题。这个问题提得非常好，它是我们在落实《纲要》提出的未来10年普通高中教育改革和发展的任务时首先必须解决的一个基本而重要的问题。笔者赞同讨论高中教育定位问题，但对谢教授将高中教育定位为大学预科的观点却不敢苟同。 高中定位的历史解决方案 众所周知，我国普通高中教育自1922年正式进入学制，相当长时间内教育规模一直很小。1949年全国高中生仅31.8万人，1994年高中阶段毛入学率仅为30.8%，直到1995年后高中才进入快速发展阶段。1994年至2002年间，平均每年高中阶段毛入学率的增幅为1.5%；2002年至2008年间，平均每年增幅为5.2%。与高中长期不普及现状相对应的是，90年来，我国高中教育一直履行着大学预科的功能，始终作为高等教育的预备机构而存在。只是到了2000年和2003年高中新课改不断推出后，面对高中教育日益大众化的现实，国家才第一次明确提出高中的“基础教育”性质。从我国高中教育发展的历史可以看出，高中越普及，其重心越下移，基础教育的功能越放大。反之，上高中的人越少，其作为大学预科的特征越明显。这一发展走向和谢教授文章中所论证的似乎正好相反。 如谢教授文章所说，高中作为学制中一个具有高度关联性的学段，通常存在三种功能形态：基础教育、职业准备和大学预备教育。正是这三种功能的同时并存，使得高中不得不始终面临大众和精英、基础和分流、规范和选择、应试与素质、公平与适宜、均衡与特色等两难问题，成为全世界公认的办学最为困难的学段。早在1911年，蔡元培就发出难以兼顾的感叹，并试图通过调整学制来解决这一问题。他把职业预备的功能放入了实业学校，把升学预备教育交给了大学预科，而给4年中学只留下“完足普通教育、造就健全国民”的基础教育功能。类似的制度设计在其他一些国家也可以看到，如英国和一些英联邦国家至今还实行着6+4（或5）+2，即小学+中学+预科的学制。从这种制度设计中我们可以看到，预科教育通常安排在一个较长年限的中等教育之后，作为接轨大学的定向教育，其目的是为了帮助中学生完成从基础教育到高等教育在知识结构和教学方法方面的跨越，本质上和高等教育有更直接的联系。历史上有不少为实现大学预备教育功能而设立预科的先例，也有将某一类中学视为大学预备教育机构的情况，但未设预科的高中教育通常不会整体地单一定性为预科教育。 高中性质主要取决于对学生的内在价值 讨论高中教育的性质问题，很难简单地按照高中升入大学或进入职场的比例人数来安排三种功能轮流坐庄。这种“双重预备”的理论，强调的依然是教育的工具价值。它和今天这个高扬“以人为本”教育理念的时代格格不入。1997年联合国教科文组织“全民终身教育”理念的完整提出和阐述，为我们思考高中教育的性质定位提供了新的思路和方法。全民终身教育将教育权看作人权的重要内容之一，将人的发展看成是教育的核心，特别强调发展教育不能只限于满足经济建设和升学需要等外在工具性价值，更是为了促进人自身的发展，满足个体有尊严地生活和工作的需要。它正在逐渐颠覆原来支撑现代学校教育的几个核心概念：知识、学校和学生。按照上述理念，教育首先关注的是学生的当下，即学生此时此刻是否愿意学习，是否健康、快乐地成长为具有个性和创造力、能够自我成长的学习者。每一学段都有自己存在的独立价值和特定任务，而不是单纯地为升入上一学段作准备。 由此我们有了立论的基点，即讨论高中教育的定位问题，主要不是看大学希望准备什么，而是从培养人这个角度，看学生在成人以前应该得到什么。高中阶段教育是学生个性形成、自主发展的关键时期，在飞速发展的知识经济社会里，他应该从高中教育中得到哪些东西呢？首先，进入21世纪后，社会对人的知识和技能的要求都发生了变化。收集和整合信息的能力、技术能力、创新能力、交流能力、批判思维、合作精神、公民责任和自我导向等，这些非学术性导向的“21世纪技能”成了学生必备的生命底色。其次，学校已不再是一个封闭和远离社会实践生活的场所，教育也不再局限于单纯的书本知识范畴内，一切与学生未来息息相关的经验和技能，如生存问题、情感问题、环境问题等，不管是学术性的还是非学术性的，都应该成为高中教育的重要内容。如此丰富的成长需求，用“预科教育”显然难以满足，相反只能导致学