未来可能发生的中日海上军事冲突行为的法律评析.docVIP

未来可能发生的中日海上军事冲突行为的法律评析 　　自日本政府非法“购岛”以来，中日围绕钓鱼岛主权的斗争频繁激烈，东海局势复杂多变，存在着擦枪走火的可能。如真的会发生中日海上军事冲突，我们有必要利用国际法对双方目前已作出的行为和未来可能做出的行为进行梳理和认定，从而为我维护钓鱼岛合法主权而可能发生的战争的行为确定其正义性，在世界上赢得公道人心。 　　日本自卫队主动攻击我军的“侵犯性” 　　日方单方面划定的“防空识别区”无国际法约束力。目前，日本单方面在东海上空划定的“防空识别区”离中国最近处，距浙江省的海岸仅约130公里，不但包括我钓鱼岛，还跨越日本自己主张的东海中间线，将中国东海油气田全部涵盖其中。这样的情况下，中国飞机即使在本国沿海和东海专属经济区上空正常飞行，也会被日本定义为“闯入”了它的“防空识别区”。以2012年为例，日本针对中国飞机所实施的紧急升空达到150多次。日本利用其自划的“防空识别区”形成了很大范围的海空立体巡视空间，强化所谓的“实际管控”。 　　“防空识别区”不属于国际法中的主权范畴，因此其对于划定方以外的其他国家没有约束力。日方将防空识别区直接划到中国家门口，使得中国飞机在本国专属经济区海域上空飞行也遭到日方敌对性的近距离跟踪监视，这无疑是对中国领土主权权益的严重侵犯。此外，日方甚至扬言“他国飞行器进入识别区，须事先向日方提供飞行计划，否则将视为侵犯日本领空，日方有权采取警告驱赶或者击落的手段”。这与设置“防空识别区”是为了“提示或警告他国军机不要误入或闯入主权国领空”的初衷完全背道而驰，可以说是把“进入防空识别区”和“侵犯领空”这两个国际法概念完全等同起来，很容易给国际社会造成进入“防空识别区”就等于侵犯日本领空的错觉，这无疑是对国际法的肆意歪曲。 　　日方扩大海、空自卫队作战半径无国际法支撑。日本海、空自卫队的作战思维在二战后较长的一段时间内受到《和平宪法》制约，战略方针一直是“专守防卫”，作战范围仅局限于本土领空和领海空域之内。但从上世纪70年代开始，随着冷战后军事战略的调整和“海上歼敌、远洋防空”作战思想的转换，日本海、空自卫队的作战任务，也由以往的强调国土防空作战发展为重点实施远距离防空作战。依据这一战略方针，日本航空自卫队把防空作战范围延伸至1000海里外的远洋上空，以图在远海上空拦截、击落敌机；而海上自卫队重点以建造具有远洋作战能力的大型水面舰艇为主――日本从2012年开始再建造两艘“直升机驱逐舰”，由于受到和平宪法限制，日本不能拥有航空母舰，所以日本一直自称这仅仅是“直升机驱逐舰”，其实已是准航母。除了在装备上大力发展，日本还在不断向西南诸岛调兵遣将，以强化日本对这些岛屿的控制力。 　　二战战败后，日本总结战争教训并通过《和平宪法》向全世界做出承诺：日本将没有军队，更没有权力超出自己的领海去诉诸武力。但日本的实际行动证明，和平宪法已被架空。日本的军事战略正在由近岸、近海防御向海上歼敌、远洋积极防御方面转变，自卫队已然成为挂羊头卖狗肉的“国防军”，进攻性显露无遗。然而这还不能满足日本的胃口，安倍内阁在2013年年初明目张胆地提出要修宪将自卫队升级为国防军，要行使集体自卫权，可见日本的军国主义野心。 　　日方威胁使用“警告射击”挑战国际法“不使用武力原则”。2013年1月15日，日本防相小野寺五典表示，如果中国飞机“入侵”钓鱼岛周边“日本领空”，航空自卫队战机通过无线警告未果，可向对方发射曳光弹进行“警告射击”。 　　《联合国宪章》第二条第4款明确规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。”日本跳过外交谈判解决钓鱼岛争端，直接宣称使用曳光弹“警告射击”，其实质正是凭借强大的军事力量，使用“大棒政策”对中方的正常巡航进行恐吓，使用“炮舰外交”对中方正常行使管辖权的行为进行威胁阻挠。这明显违反了《联合国宪章》第二条第4款的规定。日方的威胁侵犯了中国在钓鱼岛及其周边海域的主权权益，激增了钓鱼岛海域爆发战争的可能性，无疑是对现有国际法的强烈挑战。 　　日方任何主动攻击行为违反《日本国宪法》第九条――“永远放弃发动战争的权利”。《日本国宪法》又被称为和平宪法，其最为著名的地方就是第九条――“永远放弃发动战争的权利”。毫无疑问，日本是将钓鱼岛争端升级的主要发难者和责任人，其一系列行为带有极为明显的“攻击性”和“侵犯性”，与其二战后修订的《日本国宪法》完全相违背。 　　首先，和平宪法第九条第1款赋予了日本国“永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段”之义务。这也就是说，日本面对国际争端，不单受到国际法中“不使用武力原则”的普遍限制，其本国国内法也要求不得采用武力或者武力